Дело № 3-376/11

ст. 130 ч. 1 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 февраля 2011 года                                                                                                     город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1

по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

8 января 2011 г. в 23 час. 45 мин. в пгт. Куйбешево на ул. Ленина Бахчисарайского района АР Крым, водитель ОСОБА_1 управлял транспортным средством мопедом «Вайпер», без государственного номера, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз. От освидетельствования в установленном законом порядке уклонился, отказался следовать в медицинское учреждение «Охраны здоровья», а также продуть «АЛКО ТЕСТЕР»в присутствии двух понятых. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 явился. Пояснил в судебном заседании, что он частично согласен с допущенным нарушением и составленным в отношении него протоколом, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился, хотя и употребил бутылку алкогольного пива.

Выслушав пояснения ОСОБА_1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе: составленным на него протоколом серии АК1 № 149232 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП, с которым он ознакомлен, а также его объяснение, в котором пояснил, что употребил бутылку алкогольного пива, после чего управлял мопедом. Кроме того, заявил, что отказывается от освидетельствования в установленном порядке. Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что, будучи приглашенными в качестве понятых, были очевидцами, как водитель мопеда ОСОБА_1 отказался от освидетельствования прибором «Алкотест»и проследовать в учреждение «Охраны здоровья», хотя у него были признаки алкогольного опьянения. Актом осмотра и временного задержания транспортного средства.

Учитывая характер совершенного ОСОБА_1 правонарушения, степень его вины, допустивший умышленное грубое нарушение ПДД Украины, представляющее повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности за данное нарушение, не работающего, поэтому считаю необходимым применить к нему административное взыскание в виде общественных работ, предусмотренных санкцией статьи за данный вид правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1 и 221 КУоАП, судья,  –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч. 1  КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде 50-ти (пятидесяти) часов общественных работ.

Копию постановления направить в ОУИИ ГДУВИН в г. Севастополе –для исполнения.

Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья  Нахимовского  районного

суда г. Севастополя                                                                      Г.С. Бурлаков