Справа №  1-157/11

П О С Т А Н О В А

          08 лютого 2011 року cуддя Печерського районного суду Тарасюк  К.  Е. ,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 25.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 за ст.356 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 через адміністрацію Київського СІЗО №13 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою від 25.01.2011 року в порядку ч. 1 ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 за ст.356 КК України.  Незаконні дії останнього виявились в тому, що в період з 16.11.2009 року по 14.12.2009 року ОСОБА_2, в порушення вимог КПК України, не розглянув звернення ОСОБА_1 від 05.11.2009р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за фактом злочину у сфері службової діяльності згідно ст. 97 КПК України, а направив скаржнику письмове повідомлення №0911-7383 від 14.12.2009 р., в якому йшлося про те, що на підставі проведеної перевірки встановлено відсутність в діях ОСОБА_3 порушення кримінального та кримінального-процесуального законодавства України. Вважав, що ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин до заявника на підставі соціального статусу останнього - засудженого, переслідуючи намір позбавити ОСОБА_1 правової захищеності, як громадянина України, вчинив самоуправні дії, розглянувши його заяву про злочин згідно Закону України «Про звернення громадян», а не в порядку ст. 97 КПК України, а тому просив порушити проти ОСОБА_2 кримінальну справу за ст. 356 КК України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України), а саме –скарга має складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, в резолютивній частині наводиться відомості про особу обвинуваченого( прізвище, ім»я, по батькові, число, місяць і рік народження, громадянство, сімейний стан, місце реєстрації і проживання, відомості, щодо притягнення раніше до кримінальної відповідальності), наявність обставин, які обтяжують та пом»якшують покарання обвинуваченого.

Разом з тим, зазначені відомості відсутні у заяві ОСОБА_1 від 25.01.2011р., що є порушенням вимог КПК і позбавляє можливості суд викликати ОСОБА_2 в судове засідання для з»ясування його позиції.

 За таких обставин скаргу ОСОБА_1 від 25.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 за ст.356 КК України разом з додатками слід залишити без розгляду та повернути останньому.

         Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 від 25.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2 за ст.356 КК України подану в порядку ч. 1 ст. 27 КПК України разом з додатками  залишити без розгляду та повернути скаржнику.

           Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 К. Е. Тарасюк