15.02.2011 Справа № 2-2095/11

Справа № 2-2095/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року позивач звернувся до суду з  позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання договорів недійсними. Як вбачається зі змісту позовних вимог, просить суд визнати недійсним кредитний договір №084-2008-1525 від 20.05.2008 року, договори поруки та договір іпотеки від 20.05.2008 року.

Згідно умов договору іпотеки від 20.05.2008 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Універсал Банк», предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,1500 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, позивачем оспорюється договір іпотеки земельної ділянки, що зазначена вище, яка є нерухомим майном. Отже в даному випадку виник спір між сторонами з приводу нерухомого майна.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Враховуючи викладене, наявність спору між сторонами щодо нерухомого майна, а також те, що місцезнаходження нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що роташована за адресою: АДРЕСА_1, не відноситься до території Оболонського  району  м. Києва, вважаю, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

                     Відповідно до п. 2 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

                     Відповідно до п. 2 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу, а також вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання договорів недійсними -  повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Після набрання ухвалою законної сили зобов’язати Головне управління Державного казначейства у м.Києві повернути платнику ОСОБА_1 наступні кошти: 34 грн. -  судового збору згідно квитанції №15 від 07.02.2011 та 37 грн. –витрат з інформаційно-технічного розгляду справи, згідно квитанції №18 від 07.02.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                            А.М.Майбоженко