Справа № 2-а-530/11

У Х В А Л А

іменем України

          11 лютого  2011  року                                                                        м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

          розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області про про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень з приводу нарахування та виплати державної соціальної допомоги,  як дитині війни, та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 31 січня 2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила поновити пропущений строк, визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині Чернігівської області щодо нарахування та виплати їй з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року державної соціальної допомоги, як дитині війни, у меншому розмірі, ніж це передбачено законом, та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй надбавку до пенсії, з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

У мотивувальній частині позову  позивач зазначила, що про порушення своїх прав дізналася з публікацій у пресі в 2010 році, де роз»яснювалося, що дана категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства у межах трьохрічного строку позовної давності, а рішенням Конституційного Суду від 09 вересня 2010 року, відповідно до якого справи розглядаються в порядку адміністративного судочинства, обмежені її права, тому вважала, що строк звернення до суду нею пропущено з поважної причини.

                   Статтею  99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом за захистом прав, свобод чи інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

                    На думку суду позивач знала про свої порушені права, оскільки отримувала допомогу у меншому розмірі протягом минулих років, а в порядку цивільного судочинства дана категорія справ розглядалася лише в період з 10 березня 2010 року до 09 вересня 2010 року, жодні інші докази про поважність причини пропуску строку нею не зазначені, тому до її вимог повинен застосовуватися шестимісячний строк звернення до суду і підстав для поновлення пропущеного строку суд не знаходить.

                     Наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є  підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Тому вимоги, які виходять  за межі шестимісячного строку звернення до суду, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 102 КАС України, суд

у х  в а л и в:

                            У поновленні пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 відмовити.

                        Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ніжині Чернігівської області про визнання протиправними дій  та  зобов»язання  нарахування та виплати  державної соціальної допомоги, як дитині війни, у  розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,  стосовно періоду часу з  09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року  до 31 липня 2010 року залишити без розгляду.

           На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

                     Суддя                                                  О.П. Діденко