Справа № 1-34\11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2011 року. м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі : головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю: прокурора Данченко О.М.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3,
представника служби у справах дітей
при Ніжинському міськвиконкомі Ощепкової В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в ресторані "Мафія" м. Києва, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, учня Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу, судимого 19.10.2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням у відношенні нього ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_2, по ст. 307ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
На початку вересня місяця 2010 року ОСОБА_6, на околиці міста Ніжина, нарвав верхівок рослин коноплі, котрі приніс за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2, де їх висушив, частину з яких подрібнив, та незаконно зберігав з метою збуту. Частину висушених верхівок коноплі, які ним не були подрібнені, також зберігав для подальшого виготовлення наркотичного засобу та його збуту.
15.09.2010 року, близько 18 години, на вул. Гоголя в м. Ніжині, ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_5, незаконно збув останньому наркотичний засіб каннабіс, вага якого, в перерахунку на висушену речовину, становила 4,721 гр., для подальшого збуту даного наркотичного засобу гр. ОСОБА_7.
В цей же день, близько 18 години 30 хвилин, на вул. Яворського в м. Ніжині, ОСОБА_5 незаконно збув придбаний ним у ОСОБА_6 наркотичний засіб каннабіс гр. ОСОБА_7, за що останній передав ОСОБА_6 гроші в сумі 25 гривень.
15.09.2010 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, на вул. Овдіївська в м. Ніжині, працівниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області було затримано гр. ОСОБА_7, в якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб каннабіс, котрий він в цей день придбав у гр. ОСОБА_5
17.09.2010 року, близько 19.30 год., на вул. 9 Січня в м. Ніжині, ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_5, незаконно збув останньому наркотичний засіб каннабіс, вага якого, в перерахунку на висушену речовину, становила 8,095 гр., для подальшого збуту даного наркотичного засобу гр. ОСОБА_7
В цей же день, близько 20 години 10 хвилин, на вул. Челюскіна в м. Ніжині, ОСОБА_5 незаконно збув придбаний ним у ОСОБА_6 наркотичний засіб каннабіс гр. ОСОБА_7, за що отримав гроші в сумі 75 гривень.
17.09.2010 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, на вул. Челюскіна в м. Ніжині, працівниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області було затримано гр. ОСОБА_7, в якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб каннабіс, котрий він в цей день придбав у гр. ОСОБА_5
18.09.2010 року, близько 9 години 30 хвилин, працівниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області в літній кухні господарства, розташованого по АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою 21,342 гр., належний ОСОБА_6, котрий останній незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе в пред"явленому йому обвинуваченні по ст.307ч.2 КК України визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що в вересні 2010 року, на околиці м. Ніжина він нарвав верхівок коноплі, котрі переніс за місцем свого проживання, висушив та зберігав з метою збуту. Коли верхівки коноплі висохли, то він їх подрібнив разом зі своїм знайомим на прізвище ОСОБА_8, з яким і домовлявся спільно збувати наркотичний засіб.
15 вересня 2010 року, на вул. Гоголівська в м. Ніжині, він передав пакет з маріхуаною ОСОБА_5 для того, щоб останній передав його ОСОБА_8. За це він отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 25 гривень, котрі витратив на власні потреби. При передачі ОСОБА_5 пакету він не говорив, що в ньому знаходиться.
17 вересня 2010 року, неподалік від свого будинку, він передав ОСОБА_8 пакет з маріхуаною, за що останній повинен був йому передати гроші в сумі 50 гривень. Це відбувалось у присутності ОСОБА_5.
18 вересня 2010 року працівники міліції вилучили за місцем його проживання маріхуану, котра належала йому, і яку він зберігав з метою збуту.
Він не визнає себе винним у тому, що у нього була попередня змова з ОСОБА_5 на збут наркотичних засобів, і ОСОБА_5 не знав, що в пакеті, котрий він йому давав для передачі ОСОБА_8, знаходиться наркотичний засіб.
В ході досудового слідства він давав неправдиві покази відносно того, що займався збутом наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_5. Все це він робив для того, щоб не видати свого знайомого на прізвище ОСОБА_8.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе в пред"явленому йому обвинуваченні по ст.307ч.2 КК України не визнав і показав, що коли 15 вересня 2010 року він з ОСОБА_6 гуляли на вул. Гоголя в м. Ніжині, то ОСОБА_4 дав йому згорток, який попросив передати їх знайомому ОСОБА_8, що він і зробив. Про те, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб він не знав.
Коли 17 вересня 2010 року він та ОСОБА_8 прийшли до ОСОБА_6, то ОСОБА_8 попросив його забрати у ОСОБА_6 пакет. Після цієї розмови ОСОБА_8 пішов додому за грошима, а він пішов до ОСОБА_6 і забрав пакет, який той йому передав. Що було в пакеті він не знав. Через деякий час прийшов ОСОБА_8 і передав йому гроші в сумі 75 гривень, а він передав ОСОБА_8 пакет. Він не домовлявся з ОСОБА_6 про збут наркотичних засобів.
І хоч підсудний ОСОБА_6 частково визнав себе винним в пред’явленому йому обвинуваченні, а підсудний ОСОБА_5 винним себе не визнав, проте їх вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами.
Так, даючи власноручно пояснення в ході досудового слідства, безпосередньо після вилучення наркотичних засобів, підсудний ОСОБА_6 зазначав / т.1 а.с.72 /, що він тривалий час товаришує з ОСОБА_5. Одного разу ОСОБА_5 запропонував йому нарвати рослин коноплі, щоб згодом її подрібнити, сховати в нього вдома, а потім продати. Після недовгих вмовлянь він на це погодився. Через деякий час на околиці м. Ніжина він нарвав верхівок рослин коноплі, які переніс додому, висушив їх, подрібнив та зберігав.
15 вересня 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що йому потрібен один пакет коноплі, яку він хоче комусь продати. Він віддав йому пакет з маріхуаною, за що ОСОБА_5 приніс йому 25 гривень, які він витратив.
17.09.2010 року ОСОБА_5 знову йому зателефонував і сказав, що йому потрібно ще три пакети маріхуани. Коли ОСОБА_5 прийшов, то він віддав йому в одному згортку три пакети маріхуани, за що той повинен був йому віддати 50 гривень.
Будучи допитаним в ході досудового слідства в якості підозрюваного, в якості обвинуваченого, підсудний ОСОБА_6, у присутності захисника, давав покази про те, / т.1 а.с.191-192, 205-207 /, що 15.09.2009 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5 і попросив у нього пакунок коноплі, на що він погодився і передав згорток коноплі сказавши при цьому, що це буде коштувати 25 гривень. Даний наркотичний засіб він виготовив самостійно з рослин коноплі, які нарвав на околиці м. Ніжина, висушив, подрібнив і зберігав за місцем проживання з метою збуту. В той же день, коли він з ОСОБА_5 гуляли в м. Ніжині, то останній, в його присутності, передав пакет з маріхуаною хлопцю на ім'я ОСОБА_8, прізвища якого він не знає. Гроші за маріхуану в сумі 25 гривень ОСОБА_8 віддав йому особисто.
17 вересня 2010 року до нього додому прийшов ОСОБА_8 і попросив продати йому три пакети маріхуани. Він погодився і сказав, що це буде коштувати 50 гривен. ОСОБА_9 прийшов до нього додому разом з ОСОБА_5. Коли ОСОБА_5 підійшов до нього, то він віддав останньому пакет з маріхуаною для передачі його ОСОБА_9, після чого сам пішов додому.
Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до переконання, що в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_6 давав правдиві покази щодо обставин вчиненого ним злочину, які узгоджуються з іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, і тому саме ці його покази слід взяти до уваги.
Що стосується показів підсудного ОСОБА_6 даних ним в ході судового слідства, а саме в тій частині, що між ним та ОСОБА_5 не було попередньої змови на збут наркотичних засобів, що у виготовленні наркотичного засобу крім нього самого приймала участь інша особа –ОСОБА_8 (особа, якій працівниками міліції було доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу у гр. ОСОБА_5 під вигаданими даними ОСОБА_7), то до даних показів підсудного слід віднестись критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, і зроблені вони підсудним з тією метою, на переконання суду, щоб ввести суд в оману і таким чином допомогти підсудному ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Будучи допитаним в ході досудового слідства в якості підозрюваного підсудний ОСОБА_5, у присутності захисника, давав покази про те, / т.1 а.с.154-155 /, що коли 15.09.2010 року він з ОСОБА_6 гуляли на вул. Гоголівська в м. Ніжині, то ОСОБА_4 передав йому пакет з маріхуаною, який він повинен був віддати ОСОБА_8. Після цього він забрав пакет та передав його ОСОБА_8, за що останній передав ОСОБА_6 25 гривень.
17 вересня 2010 року він зустрівся з ОСОБА_8 і разом з ним пішли до ОСОБА_6 додому. Коли ОСОБА_4 вийшов до них, то в нього з собою був пакет. ОСОБА_6 передав йому пакет і попросив передати його ОСОБА_8. Він знав про те, що в пакеті знаходиться маріхуана. Забравши пакет з маріхуаною, він пішов до ОСОБА_8, котрий знаходився на відстані близько 50 метрів від них. В подальшому він передав ОСОБА_8 пакет з маріхуаною, а той передав йому за це гроші в сумі 75 гривень, які він положив собі в куртку. В подальшому його затримали працівники міліції і вилучили гроші, які він отримав за наркотичний засіб.
Оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд прийшов до переконання, що будучи допитаним в якості підозрюваного в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_5 давав правдиві покази щодо обставин вчиненого ним злочину, які узгоджуються з іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, і тому саме ці його покази слід взяти до уваги.
Що стосується показів підсудного ОСОБА_5 даних ним в ході судового слідства, то до них, на переконання суду, слід віднестись критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, і зроблені підсудним з тією метою, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили, що вони були присутні в якості понятих, коли працівники міліції вилучали в літній кухні господарства, по АДРЕСА_2, наркотичний засіб рослин коноплі, частина з яких була подрібнена. В їх присутності наркотичний засіб було опечатано, а також було складено протокол вилучення. В той час коли працівник міліції зачитував протокол, то був присутнім і ОСОБА_6, котрий при цьому пояснив, що наркотичний засіб належить йому.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 підтвердив, що 17 вересня 2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, коли працівники міліції вручили чоловікові, прізвище якого він забув, гроші в сумі 75 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Перед цим гроші були оброблені жовтим порошком. Також він був присутнім, коли працівники міліції затримали громадянина, котрому доручали провести оперативну закупівлю, у якого було вилучено пакет з маріхуаною. При цьому чоловік пояснив, що даний наркотичний засіб він придбав у гр. ОСОБА_5 за 75 гривень. Він був присутнім і при затриманні працівниками міліції підсудного ОСОБА_5, в котрого було вилучено з кишень штанів гроші в сумі 75 гривень. ОСОБА_5 спочатку не говорив що то за гроші, а коли гроші та руки ОСОБА_5 освітили і було видно свічення, то ОСОБА_5 зізнався, що ці гроші він отримав за продаж маріхуани.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 дала аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_12, і також підтвердила, що в її присутності у громадянина, якому працівники міліції доручали проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, був вилучений наркотичний засіб маріхуана. При цьому чоловік пояснив, що даний наркотичний засіб він купив у гр. ОСОБА_5 за 75 гривень. Також в її присутності працівники міліції вилучили у підсудного ОСОБА_5 гроші в сумі 95 гривень. ОСОБА_5 при цьому пояснив, що дані гроші він отримав за продаж наркотичного засобу.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 підтвердив, що він працює оперуповноваженим карного розшуку Ніжинського МВ УМВС. Ним була отримана оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів. З цією метою було проведено дві оперативні закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_5. При затриманні ОСОБА_5 у останнього були вилучені гроші в сумі 75 гривень, які були передані для оперативної закупівлі наркотичного засобу. При затриманні ОСОБА_5 давав пояснення про те, що наркотичні засоби він бере у ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_15 за викликом по повісткам до суду не з'явився. Постанови про його привід в судове засідання не були виконані Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області у зв’язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання і знаходиться на роботі в м. Києві.
Будучи допитаним в якості свідка в процесі досудового слідства ОСОБА_15 показав / т.1 а.с.124 /, що 15 вересня 2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, коли на вул. Овдіївська в м Ніжині був затриманий гр. ОСОБА_7. З правої кишені затриманого працівники міліції вилучили паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. ОСОБА_7 пояснив, що це є наркотичний засіб маріхуана, який він придбав у свого знайомого ОСОБА_5 за гроші в сумі 25 гривень.
Ставити під сумнів покази свідка ОСОБА_15, дані ним в ході досудового слідства, в суду немає підстав.
Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_7 показав / т.1 а.с. 104 /, що 15.09.2010 року він був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_5, на що він погодився. Для цього йому були передані гроші в сумі 25 гривень, за які він в подальшому придбав у ОСОБА_5 згорток з маріхуаною. В цей же день працівники міліції вилучили в нього даний пакет з наркотичним засобом, про що був складений відповідний протокол.
17.09.2010 року він знову був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_5, на що він погодився. Для оперативної закупівлі йому були передані гроші в сумі 75 гривень, купюри яких були переписані та які також були помічені порошком жовтого кольору. Після цього він поїхав до ОСОБА_5 і придбав у нього наркотичний засіб маріхуану за гроші, які йому передали працівники міліції. В подальшому наркотичний засіб, який він придбав у ОСОБА_5, в нього вилучили працівники міліції
Ставити під сумнів покази свідка ОСОБА_7, дані ним в ході досудового слідства, в суду немає підстав.
Постановами про проведення оперативних закупівель наркотичних засобів підтверджується / т.1 а.с.17, 96 /, що у зв"язку з надходженням до СБНОН Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області оперативної інформації про те, що гр. ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів, прийнято рішення про проведення оперативних закупівель наркотичних засобів у гр. ОСОБА_5, проведення яких доручено ОСОБА_7 та ОСОБА_16.
Факт виявлення та вилучення у ОСОБА_7 наркотичного засобу маріхуани, підтверджується протоколами його особистого огляду від 15.09.2010 року та від 17.09.2010 року / т.1 а.с.19, 98 /.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього підтверджується факт виявлення та вилучення працівниками міліції, 18.09.2010 року, за місцем проживання підсудного ОСОБА_6, належного йому наркотичного засобу маріхуани / т.1. а.с. 66-67 /.
Той факт, що вилучена у ОСОБА_7 та у ОСОБА_6 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом- каннабісом, підтверджується висновками судових хімічних експертиз / т.1 а.с. 40-42, 83-87, 115-118 /.
Наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_7 та у ОСОБА_6, приєднаний до матеріалів справи в якості речових доказів і переданий на зберігання в камеру речових доказів при Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області / т.1 а.с.45-46, 90-91, 121-122 /.
Протоколом особистого огляду ОСОБА_5 підтверджується факт виявлення та вилучення з лівої кишені його штанів грошей в сумі 75 гривень, а з правої кишені грошей в сумі 20 гривень / т.1 а.с.21 /.
Той факт, що вилучені у підсудного ОСОБА_5 з лівої кишені гроші в сумі 75 гривень були отримані ним за збут наркотичних засобів, підтверджується актом огляду та помічення грошових купюр, оскільки ті грошові купюри, які були помічені та передані для проведення оперативної закупівлі, та ті, які згодом були вилучені у підсудного ОСОБА_5, є ідентичними / т.1 а.с. 20 /.
Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм діях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, і за вчинений злочин вони повинні нести кримінальну відповідальність по ст.307ч.2 КК України, за незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 ще й за незаконне виготовлення наркотичного засобу з метою збуту.
Вирішуючи питання про покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відноситься до тяжких злочинів.
Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_5- що засуджується він вперше, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони.
Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_6- що у вчиненому він щиро розкаявся, що вчинив злочин будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.
Органом досудового слідства зазначена обставина, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6, - рецидив злочинів.
Відповідно до ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
Проте злочин, за який обвинувачується підсудний ОСОБА_6 в даний час, вчинений ним у вересні 2010 року, ще до винесення у відношенні нього вироку Ніжинським міськрайонним судом від 19.10.2010 року, а не після постановлення вироку.
Тому дану обставину, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6, а саме рецидив злочинів, слід виключити з його обвинувачення.
Враховує суд особи винних: що підсудний ОСОБА_5 двічі на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, що підсудний ОСОБА_6 за місцем навчання та місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним призначити обом підсудним покарання у виді позбавлення волі.
А враховуючи обставини, що пом"якшують покарання підсудних та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, з урахуванням особи винних, суд вважає можливим застосувати у відношенні них ст.69 КК України, і призначити їм основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним по ст. 307ч.2 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна.
ОСОБА_6 визнати винним по ст. 307ч.2 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до дня набрання вироком законної сили, залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1444 гривні 80 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення судових хімічних експертиз наркотичних засобів та судової хімічної експертизи грошових купюр.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 619 гривень 20 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення судових хімічних експертиз наркотичних засобів .
Речові докази у справі: наркотичний засіб каннабіс, ватний тампон зі слідами змиву з рук ОСОБА_5, чистий ватний тампон, зразок порошку для помічення грошових купюр, зразок ватного тампону для помічення грошових купюр, лист паперу з альбому для малювання, які зберігаються в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, знищити; гроші в сумі 75 гривень, які використовувались працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, і які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, повернути в Ніжинський МВ УМВС України в Чернігівській області; гроші в сумі 20 гривень вилучені у ОСОБА_5 і належні йому особисто, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, конфіскувати.
На вирок суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду протягом 15-ти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.
Суддя Кобилецький І.Ф.