Судове рішення #13451268

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський  р-н, Хмельницька обл., Україна  ін.31000


Справа №  1-22/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И



05.01.2011м.Красилів




    Красилівський районний суд

                        Хмельницької області в складі:

                        головуючого-судді Вознюка Р.В.

                        при секретарі Басистій Т.В.

                                          з участю прокурора

                                      Розізнаної О.В.

                        потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного,  не судимого в силу ст.55 КК України (в редакції Закону 1960 року),  

- за ч.3 ст.185 КК України,

 

                 в с т а н о в и в:

 22 листопада 2010 року біля 23 год. 30 хв. в смт.Антоніни Красилівського району, ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом відкривання металевої скоби дверей, проник в одне з приміщень хліва господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 4 гуски, вартістю 110 гривень кожна, положивши їх в мішок та заніс до себе додому.

 Продовжуючи свої дії на викрадення майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 22 листопада 2010 року біля 23 год. 50 хв., повернувся в господарство ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, де знову шляхом відкривання металевої скоби дверей, проник в приміщення хліва, звідки таємно викрав два півні, вартістю 90 гривень кожен.

Всього, ОСОБА_3 таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 620 гривень.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно за вказаних обставин викрав з господарства ОСОБА_2 чотири гуски та два півні. Викрадені півні заховав у себе в дама, а гусей заніс до сусідки ОСОБА_4 яка їх випотрошила і обсмалила. Півнів і двоє тушок гусей працівники міліції вилучили у нього в господарстві, а ще дві тушки вилучили у ОСОБА_4, які він не встиг забрати. Злочин вчинив оскільки не мав коштів на придбання харчів.

 Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

 Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що 23 листопада 2010 року біля 2 години ночі, вона виявила крадіжку з її хліва двох півнів та чотирьох гусей;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який вказав, що 23 листопада 2010 року від матері ОСОБА_2 довідався про крадіжку з хліва двох півнів та чотирьох гусей. Працівниками міліції в його присутності було виявлено в господарстві ОСОБА_3 два викрадених півня та дві тушки гусей. ОСОБА_3 вказав, що ще дві тушки гусей знаходяться у сусідки ОСОБА_4, де їх вилучили працівники міліції;   

- показаннями свідка ОСОБА_4 яка пояснила, що восени, дату не пам’ятає, до неї прийшов ОСОБА_3 і попросив розпотрошити чотири гуски і обсмалити. Вона розпотрошила тушки, а ОСОБА_6 їх обсмалив. Дві тушки ОСОБА_3 забрав, а ще дві не встиг забрати і їх вилучили працівники міліції;

- аналогічними показаннями ОСОБА_6;

- відомостями з протоколів огляду та вилучення, згідно яких в господарстві ОСОБА_3 вилучено дві півні та дві тушки гусей, а в господарстві ОСОБА_4 вилучено дві тушки гусей;

- довідкою виданою Красилівською райспоживспілкою №105 від 29.11.2010 року про те, що вартість однієї живої гуски становить 110 гривень, а одного живого півня – 90 гривень.

 Таким чином дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

 При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

 Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття.

 Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

 Суд враховує, що ОСОБА_3 є особою не судимою, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному та важкий фінансовий стан, який спонукав його до вчинення злочину.

 Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

 Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

                   з а с у д и в:

 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

 Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.

 Речові докази:

- чотири гуски, два півні залишити ОСОБА_2;

- три частини деревини знищити;

- сокиру повернути ОСОБА_3.

 На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення.




Суддя   Р. В. Вознюк


  • Номер: 11/804/16/20
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Коломбая А.К. за ч. 2 ст. 309 КК України (1 т., 1 д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Вознюк Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2020
  • Дата етапу: 11.09.2020
  • Номер: 1/2210/486/11
  • Опис: 368
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Вознюк Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Вознюк Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 00162
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Вознюк Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2010
  • Дата етапу: 29.04.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Оржицький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Вознюк Р.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 28.04.2011
  • Номер: 1/286/11
  • Опис: ст.309 ч.1, 307 ч.2, 15 ч.2 ст.307 ч.2 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-22/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Вознюк Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2010
  • Дата етапу: 14.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація