УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
Від "11" грудня 2007 р. Справа № 16/295-НМ
За позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах державив особі Управління державного казначейства України в Житомирській області (м.Житомир)
До Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод" (смт.Коровинці Чуднівського району)
про скасування рішення конкурсної комісії від 24.03.05р.
Суддя Гансецький В.П.
Присутні :
від позивача: не з'явився
від відповідача: Єсін С.І., дор. №1600-10/с-03д від 15.03.06р.
від третьої особи: не з'явився
прокурор: Чирко Н.В., посв.№ 43 від 14.04.03р.
Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особіУправління державного казначейства України в Житомирській області про скасування рішення конкурсної комісії Житомирської обласної державної адміністрації від 24.03.05р., в частині надання дозволу на отримання кредитних ресурсів ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Житомирської області 06.01.06р. було порушено кримінальну справу стосовно службових осіб ВАТ "Коровинецький цукровий завод" за фактами зловживання службовим становищем і службового підроблення. Вказана кримінальна справа 26.12.06р. закрита на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні подала клопотання №05-1824-06 від 11.12.07р. про відмову прокурора від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що в ході розслідування кримінальної справи з'ясувалось, що невідповідність між фінансовою звітністю, поданою до конкурсної комісії та фінансовою звітністю, поданою до головного управління статистики в Житомирській області, утворилась внаслідок некоректного виправлення помилок у відновлювальному балансі.
Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила прийняти відмову прокурора від позову та закрити провадження у справі.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо закритття провадження у справі з вказаних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Відповідно до статей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд приймає відмову від позову, оскільки дії прокурора не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.
Судові витрати у справі стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,157,160,165 КАС України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі закрити.
Ухвала господарського суду може бутиоскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гансецький В.П.
Віддрукувати: 5 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам,
4 - прокурору,
5 - третій особі.