Справа № 2-405/2011

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

               18 січня 2011 року                                                     місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Саєнко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство  «Кредитпромбанк»з позовом до відповідачки  про звернення стягнення на предмет іпотеки,  обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № 44.3ДС/055/К06/2008-С від 24.06.2008 року відповідачці ОСОБА_1  був наданий кредит у сумі 25000 грн. на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 22 % річник, з кінцевим терміном погашення 23.06.2013 року. В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника ОСОБА_1  був укладений договір іпотеки, за яким вона надала в іпотеку належну їй на праві власності однокімнатну квартиру, загальною площею 31,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.Відповідачка зобов’язання за договором виконує неналежно, кредит не платить, у зв’язку з чим станом на 05.11.2010 року загальна сума заборгованості за користування кредитом, враховуючи відсотки, комісію та пеню становить 27360,31 грн. Просили винести рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки –вказану квартиру, шляхом продажу вказаної квартири, а також  стягнути з відповідачки судові витрати.

Представник позивача Дегтярьов Г.М. у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив, що  позов підтримує та просить його повністю задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи була повідомлена належним чином.  Повідомлень про причини неявки від відповідачки не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 44.3ДС/055/К06/2008-С від 24.06.2008 року відповідачці ОСОБА_1  був наданий кредит у сумі 25000 грн. на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 22 % річник, з кінцевим терміном погашення 23.06.2013 року. /а.с.5-11/

В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, за яким вона надала в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1. /а.с.12-16/

У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_1  станом на 05.11.2010 року загальна сума заборгованості за користування кредитом, враховуючи відсотки, пеню становить 27360,31 грн. /а.с.4/

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання(неналежне виконання).

Згідно з п.п. 4.2 Договору іпотеки банк, як іпотекодержатель, має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення боржником умов кредитного договору.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору  44.3ДС/055/К06/2008-С від 24.06.2008 року відповідачці ОСОБА_1  був наданий кредит у сумі 25000 грн. на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 22 % річник, з кінцевим терміном погашення 23.06.2013 року, але вона, в свою чергу, покладені на неї зобов’язання за зазначеним договором виконувала неналежно, кредит вчасно та у повному обсязі не оплачувала, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 27360,31 грн.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням кредитних зобов’язань позичальником ОСОБА_1, виконання яких забезпечено договором іпотеки, були завдані збитки та порушені права іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», тому треба звернути стягнення на предмет іпотеки -  квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_1

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України,  з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 273,61 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України,  ст.ст. 11, 33, 39 Закону України «Про іпотеку» суд, -    

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного  акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 44.3ДС/055/К06/2008-С від 24.06.2008 року в сумі 27360,31 грн.:  

Звернути стягнення на предмет іпотеки -  квартиру загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки  ПАТ «Кредитпромбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ «Кредитпромбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», п/р 37395198000022 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 судовий збір у сумі 273,61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

          Суддя: