Справа  № 2-46/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

          головуючого - судді Новака Д.  І

          при секретарі Бурлига  Н.  Л.,

          розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Байрацької сільської ради Диканського району про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі вказують на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер  ОСОБА_3, який  був  власником будинковолодіння по вул. АДРЕСА_1 загальною  вартістю  133 532 грн., яке складається з  житлового  будинку (літ.А-1),  літньої кухні (літ.Б), сарая (літ.В), гаража (літ. Г ), сарая (літ.Д), сінника (літ. Е), вбиральні (літ.Ж), воріт огорожі (літ.№1), огорожі (літ. № 2), колодязя питного (літ. № 3)  і знаходиться на земельній ділянці , яка за життя була передана у приватну власність нині покійному ОСОБА_3, а в даний час цю земельну ділянку успадкували позивачі, про що отримали свідоцтво про право на спадщину за законом.Крім того, позивачі зазначають , що у вказаному будинковолодінні  спадкодавцем за його життя  та з їх участю без відповідного дозволу було побудовано літню кухню (літ. Б), тамбур (літ.б) та сарай (літ.Д)  .

 Позивачі  зазначають, що  вони як дружина та рідна дочка померлого є спадкоємцями першої черги за законом та  мають право на спадщину  в рівних частинах, у встановлений законом строк звернулися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, частково прийняли спадщину у вигляді земельної  ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, про що отримали у нотконторі свідоцтво про право на спадщину за законом на цю земельну ділянку, володіють документами померлого на спірне спадкове майно,  доглядають за ним, вступивши, таким чином в управління спадщиною.

Посилаючись на наявність у спірному будинковолодінні самочинно збудованих будівель та на те, що за життя ОСОБА_3 не встиг зареєструвати право власності на належне йому будинковолодіння і ці обставини перешкоджають їм вирішити питання про оформлення своїх спадкових прав на це майно у нотарільному порядку, позивачі звернулися з позовом до суду і просять визнати за кожною з них право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння та на 1/2 частину самочинно збудованих будівель і споруд у цьому будинковолодінні .

У  попереднє судове засідання сторони не з»явились, а у своїх письмових заявах до суду просили розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні у їх відсутність, вказавши, що просять позов задоволити. Відповідач у своєму листі на адресу суду вказав, що позов визнає повністю та просив розглянути справу без участі його представника..

Враховуючи те, що позивачі позовні вимоги підтримали, а відповідач їх визнав, то ухвалення судового рішення відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_3 належало будинковолодіння, що знаходиться по вул. АДРЕСА_1 на земельній ділянці, переданій йому за життя у приватну власність, яку в даний час успадкували позивачі по справі.

Як вбачається з досліджених судом документів , нині померлий ОСОБА_3 за свого життя не встиг вирішити питання про реєстрацію права власності на належне йому будинковолодіння, так як помер. Однак вказане вище майно є спадковим, позивачі по справі є  спадкоємцями першої черги на це майно за законом , інших спадкоємців немає, позивачі частково прийняли спадщину , про що отримали відповідне свідоцтво, спірне будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці, якою в даний час на законних підставах володіють позивачі .

Тому відповідно до положень ст.ст.  1268 ч.1,3,5, 1296 ,1299 ЦК України за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожною,  як спадкоємцями першої черги за законом, слід визнати право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння  з реєстрацією цих прав на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна .

Також судом встановлено, що самочинно збудовані  будівлі - літня кухня (літ. Б), тамбур (літ.б) та сарай (літ.Д), що розташовані  на території спірного будинковолодіння,  відповідають вимогам державних будівельних норм щодо даного класу приміщень та не суперечать генеральному плану забудови АДРЕСА_1 що підтверджується наявними у справі висновками відповідних державних органів.  Тому на це нерухоме майно за кожним з позивачів необхідно визнати право власності на його 1/2 частину.

            Керуючись ст.ст.375,376, 1217,1220, 1268 ч.1,3,5, 1296,1299 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 130 ч.4, 174 ,212,213,215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

          Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування  за законом після смерті  ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 яке складається з  житлового  будинку (літ.А-1),   сарая (літ.В), гаража (літ. Г ),  сінника (літ. Е), вбиральні (літ.Ж), воріт огорожі (літ.№1), огорожі (літ. № 2), колодязя питного (літ. № 3)  .

 Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину самочинно збудованих будівель, які входять до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1  - літню кухню (літ. Б), тамбур (літ.б) та сарай (літ.Д) .

          Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування  за законом після смерті  ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1\2  частину будинковолодіння по АДРЕСА_1  яке складається з  житлового  будинку (літ.А-1),  , сарая (літ.В), гаража (літ. Г ), сінника (літ. Е), вбиральні (літ.Ж), воріт огорожі (літ.№1), огорожі (літ. № 2), колодязя питного(літ. № 3)  .

         Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину самочинно збудованих будівель, які входять до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1  - літню кухню (літ. Б), тамбур (літ.б) та сарай (літ.Д) .

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийД. І. Новак