Справа №  1-12/11

В И Р О К

 І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року                                                                                           смт Рокитне

                                             Рокитнівський районний суд Рівненської області

                                                 в складі головуючого судді  Єремейчука  С.В.,

                                                 з участю прокурора Кляпко М.С.,

                                             потерпілого  ОСОБА_1,

                                             секретаря Баюк Г.В.,

                                                 захисника ОСОБА_2,          

     розглянувши  у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

   ОСОБА_3

                                                            в с т а н о в и в :    

     24 вересня 2010 року біля 21 години  в с.Кам»яне  по АДРЕСА_1,ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,знаходячись в житловому будинку ОСОБА_4,умисне,маючи намір на таємне викрадення чужого майна,скориставшись  станом сильного алкогольного сп»яніння потерпілого ОСОБА_1,таємно викрав  належні останьому мобільний телефон марки «Нокіа 5300»ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 639,44 гривень з сім-картою оператора «DJUCE»вартістю 25 грн,картою пам»яті microSD ємкістю 1 Gb вартістю 80 грн.,а також грошові кошти в сумі 400 гривень,чим саме заподіяв ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 1144 гривень 44 копійок.

  В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  винним себе у вчиненні злочину,передбаченого  ч.1 ст.185 КК України визнав повністю,щиро кається та дав показання,що 24 вересня 2010 року біля 21 години знаходився в житловому будинку ОСОБА_4,де  разом з власником будинку та ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розпивали спиртні напої. Внаслідок надмірного  вживання ОСОБА_1 заснув.Він побачив на столі   мобільного телефона ОСОБА_1,якого викрав,а також в кишені штанів останього витягнув  грошові кошти в сумі 400 гривень.Вказані дії він вчиняв таємно.Викрадені кошти використав,а мобільний телефон був вилучений дільничим інспектором.

       Винність підсудного ОСОБА_3 підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_1,який зазначив,що 24  вереня 2010 року біля 21 години знаходився  в ОСОБА_4,в будинку якого разом з  ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої.Після надімрного вживання алкоголю він сп»янів та заснув.Після того,як проснувся,то виявив,що відсутній  його власний мобільний телефон марки «Нокіа 5300»,який знаходився на столі та  грошові кошти в сумі 400 гривень.які знаходились в задній кишені його штанів.Як з»ясувалося в подальшому  крадіжку вчинив ОСОБА_3.На даний час претензій до підсудного не має.

       Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,суд обмежує дослідження доказів допитом підсудного та потерпілого,оголошенням письмових доказів та документів про особу підсудного,дослідження інших доказів по справі визнає недоцільним,так як фактичні обставини справи підсудним та потерпілим  не оспорюються.

       Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується іншими  дослідженими  в судовому засіданні доказами.

      Протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с.10-12),згідно якого місцем події є   житловий будинок АДРЕСА_1,який належить ОСОБА_4.

      Протоколом огляду  предмета від 01 жовтня 2010 року (а.с. 13) ,згідно якого об»єктом огляду є мобільний телефон марки Нокіа 5300»ІМЕІ НОМЕР_2,який  добровільно виданий ОСОБА_3.

     Висновком експерта №947 від 08 листопада 2010 року (а.с.40-43) згідно якого залишкова варість мобільного телефону марки « Нокіа 5300»з урахуванням часткової втрати його товарних якостей ,у зв»язку з експлутаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів,за умови його технічно-справного стану,станом на 24.09.2010 року,могла становити-639,44 гривень.

     Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №470/10 від 19 листопада 2010 року (а.с. 48-50) ,згідно якого в момент вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_3 будь –яким психічним захворюванням не страждав,в тимчасово-хворобливому стані не знаходився,міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.На даний час ОСОБА_3 будь-яких ознак психічного захворювання не виявляє,застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.         

    Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17 листопада 2010 року та  фототаблицею до нього (а.с. 62-63), згідно якого  ОСОБА_3 вказав на місце вчинення  крадіжки мобільного телефону  та коштів ОСОБА_1.

    Довідкою  №168  від 24 листопада 2011 року (а.с. 76) згідно  якої вартість сім-карти оператора «DJUCE”  становить 25 гривень.

    Довідкою  №169  від 24 листопада 2011 року (а.с. 77) згідно  якої вартість карти пам»яті microSD ємкістю 1 Gb становить 80 гривень.     

     Суд,кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за  ч.1 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

     Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_3,суд визнає щире каяття.

     Обставиною,яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3,суд визнає  вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.       

      При призначенні  покарання  підсудному  ОСОБА_3,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставину,яка пом»якшує покарання - щире каяття,обставину.яка обтяжує покарання-вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння,особу підсудного,який по  місцю проживання характеризується  з  негативної сторони (80,81),відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин  середньої тяжкості,раніше не судимий (а.с.86),є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (а.с.87),і приходить до висновку,що  необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є  призначення покарання у виді громадських робіт   в межах санкції санкції  ч.1 ст.185 КК України.

     Цивільний позов не заявлено.

     Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

  з а с у д и в :

     ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання  у виді   громадських робіт строком 100 (сто) годин.

     Речовий доказ:мобільний телефон  марки «Нокіа-5300»ІМЕІ НОМЕР_1,який  зберігається в потерпілого ОСОБА_1,залишити у користуванні останього.

     Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.  

     На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його  проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                                                                      С.В.Єремейчук