Дело № 1-12

                                                                                                                                                              2011 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м    У к р а и н ы

           г. Угледар                                                                                                   12 января 2011 года

Угледарский городской суд Донецкой области в составе:  председательствующей -  судьи Былины Т.И., при секретаре Соколовой Л.Н., с  участием прокурора Комисарук А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Угледар Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого Угледарским городским судом:

- 18.02.2004 г. по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 20.09.2006 г. по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден Ильичевским районным судом г.Мариуполя условно досрочно 20.09.2006 года, не отбытый срок 1год 11 месяцев 20 дней,

 проживающего: АДРЕСА_1

        в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 3 УК Украины, -

                             УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:   01.06.2010 года, около 00 часов 10 минут, ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре возле здания отделения «Приватбанка»,  расположенного по ул. Шахтерской, дом № 16-а г. Угледар Донецкой области, действуя открыто, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея цель совершить открытое хищение чужого имущества, для обращения его в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, из левой руки ОСОБА_2, путём рывка, выхватил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг»С3010 Imel: НОМЕР_1 стоимостью 490,25 грн., с сим-картой мобильного оператора МТС, стоимостью 10 грн., после чего скрылся в неизвестном направлении. Своими действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 ущерб на сумму 500, 25 грн.      

Кроме того подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым за хулиганство, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость 24.02.2010 г. примерно в 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в помещении закусочной АДРЕСА_2 грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,  беспричинно,  умышленно, из хулиганских побуждений,  с особой дерзостью нанес несколько ударов рукой по стеклу окна витрины, в результате чего разбил стекло витрины, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на сумму 200 грн. В ходе хулиганских действий стал выражаться в адрес ОСОБА_4 грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания работников закусочной «50\50»прекратить свои хулиганские действия, стал кидать осколками стекла в ОСОБА_4,  причинив последней поверхностную кожную рану тыла левой кисти, относящуюся к легким телесным повреждениям. Особая дерзость хулиганских действий ОСОБА_1 выразилась в длительном, упорно не прекращающемся, на протяжении примерно 30 минут, нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся насилием с причинением телесных повреждений потерпевшей, повреждением имущества закусочной, в результате чего была нарушена нормальная работа закусочной «50/50».

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, суду пояснил, что вечером 31.05.2010 г. он гулял по г.Угледар вместе с ОСОБА_5 с которым они выпили по одной бутылке пива. После 00 часов 01.06.2010 г. они находились возле рынка г.Угледар Донецкой области, им навстречу шла незнакомая женщина, в состоянии алкогольного опьянения, как позже выяснилось, это была ОСОБА_2 Она попросила у них подкурить сигарету, а потом предложила вместе распить бутылку водки, которая  была у нее с собой, они согласились и втроем пошли к дому № 38 по ул.Шахтерская, за рынок г.Угледар, где на лавочке употребили водку. После чего ОСОБА_2 попросила их с ОСОБА_5 провести ее домой, так как она была сильно пьяна. Они с ОСОБА_5 согласились провести ее домой и все вместе  пошли в сторону здания «Приватбанка»г.Угледар. Все это время ОСОБА_2 держала в руке свой мобильный телефон, с которого она попыталась позвонить, но у нее ничего не получалось. Когда он понял, что ОСОБА_2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него возник умысел украсть мобильный телефон, для того чтобы его продать, а деньги потратить на собственные нужды. Он предложил ей, чтобы она отдала ему свой мобильный телефон и он ей поможет позвонить,  но ОСОБА_2 не согласилась. Тогда он выхватил  у нее из руки мобильный телефон и убежал. ОСОБА_2 ему крикнула, чтобы он вернул ей мобильный телефон, но он не отреагировал на ее требование. Когда он добежал до бульвара «Шахтерский» г.Угледар  его догнал ОСОБА_5 и спросил  зачем он забрал у ОСОБА_2 телефон, на что он ответил, что  знает ее мужа, и утром вернет ему телефон. Около 09 часов 01.06.2010 г., вытащив из мобильного телефона сим карту и выбросив ее, он пришел в магазин «Максим», где предложил приобрести мобильный телефон «Самсунг»С3010. ОСОБА_6,  пояснив, что телефон принадлежит лично ему и что он продает его, так как срочно нужны деньги, а  документы на телефон и зарядное устройство он принесет чуть позже. ОСОБА_6 согласился приобрести мобильный телефон за 200 грн. Полученные деньги он потратил на собственные нужды, а именно на спиртные напитки и продукты питания.  

Относительно событий 24.02.2010 года суду пояснил,  что вечером 23.02.2010 г. он вместе с друзьями отмечал праздник, употребив около 2 литров пива. Затем он решил купить себе еще пива и с этой целью около  00 часов 20 минут 24.02.2010 года зашел в закусочную «50\50», расположенную по АДРЕСА_2 Подошел к окошку витрины и постучал, он хотел сделать заказ, но не мог говорить, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, девушка немного подождала и закрыла окошко, это повторилось несколько раз. Потом он, в очередной раз постучал в окошко и попросил продать ему пиво, но девушка ответила, что ему уже хватит  и чтобы он шел домой спать, после чего закрыла окошко. Возмутившись, что ему не захотели продавать пиво, он правой рукой сжатой в кулак, на которую натянул рукав свитера, один раз ударил по стеклу окна витрины. От его удара стекло разбилось. После этого он собрал осколки стекла и несколько осколков кинул через окно в незнакомую девушку, оскорбляя ее при этом, а затем ушел. В содеянном он раскаялся и возместил материальный ущерб потерпевшим.

Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_4 показания, данные на досудебном следствии подтвердили, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют. Наказание просят назначить на усмотрение суда.

          Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше  фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, после разъяснения последствий рассмотрения дела без исследования всех доказательств, удовлетворил ходатайство подсудимого, признав нецелесообразным исследование  доказательств относительно этих обстоятельств, за исключением материалов  характеризующих личность подсудимого.

          Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия   правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

      Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия   правильно квалифицированы по ст. 296 ч.3 УК Украины, как  хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное лицом ранее судимым за хулиганство.

          При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что  ОСОБА_1 совершил преступления средней тяжести и тяжкое, данные о личности, из которых усматривается, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, у врача нарколога, психиатра, фтизиатра на учете не состоит.

                                                                             (т.1 л.д.80-85)

           К обстоятельствам смягчающим наказание суд  относит чистосердечное раскаяние выразившиеся   в  осознании    им   своей   вины  и  осуждении   противоправного  поведения, добровольное возмещение    причиненного   материального ущерба.

           К обстоятельствам отягчающим наказание в силу  ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности  обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, смягчающих и отягчающих обстоятельств,  данных о личности виновного суд признает  необходимым и достаточным для исправления  ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы  в пределах санкции инкриминируемых частей статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг» С3010, переданный под сохранную расписку  потерпевшей ОСОБА_2,  подлежит  оставлению в пользовании   владельца.

Гражданский иск   на досудебном  следствии  и  при судебном  рассмотрении  не заявлен.

В соответствии со ст. 92 УПК Украины с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо взыскать 309,00 грн. в порядке оплаты стоимости проведенной по делу экспертизы.                                            

                                                           (т.1, л.д.32-37)

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины  и  назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

  ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины  и  назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде  4 (четырех) лет 6(шести) месяцев  лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при  ГУМВД Украины в Донецкой области 309 (триста девять) грн. 00 коп. в порядке оплаты стоимости проведенной по делу экспертизы.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Самсунг»С3010, подлежит возврату ОСОБА_2

 Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 –подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Донецкой  области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Cудья:                                                                                                Т.И.Былина