Дело № 1-42/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

11 января 2011 года                                                                                 г. Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

                                        председательствующего –судьи Прижигалинской Т.В.

                                        при секретаре –Калиневич Ж.В.

                                        с участием прокурора –Белой О.В.

                                        защитника –ОСОБА_1

                                        потерпевшего –ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области постановление и.о. начальника СО ЛО на ст. Синельниково УМВД Украины на Приднепровской ж.д. капитана милиции Сущенко С.С. в отношении:

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 года в г. Синельниково Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 Днепропетровской области, ранее не судимого

о направлении дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, –

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2003 года примерно в 15.30 часов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, имея преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, прибыл в обменный парк ст. Синельниково –1 Приднепровской ж.д., расположенный на территории г. Синельниково Днепропетровской области, где на 8-м пути находился состав грузового поезда №2465..

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 при помощи принесенного с собой металлического прута, сорвав пломбировочное устройство на дверях контейнера № CLHU 8113406, находящегося на железнодорожной платформе №94633989 в составе грузового поезда №2465, следовавшего с грузом «монтаж автомобильных частей»по ж.д. накладной № 51069799 ст. Гливице Польских ж.д. –ст. Запорожье –1 Приднепровской ж.д., отправитель  POLSKA»- получатель ЗАО «АВТО ЗАЗ ДЭУ», проник внутрь данного контейнера, где умышленно, при помощи указанного металлического прута, в автомобиле марки «Опель Вектра», перевозимого в указанном контейнере, разбил заднее стекло, повредил заднюю панель обивки, полки багажника и заднее кожаное сиденье, чем причинил ООО «Интер-Сервис»материальный ущерб на общую сумму 7 000 гривен, без учета НДС, что является крупным размером. Впоследствии, ОСОБА_4 с места преступления скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность, он совместно с ОСОБА_5 17.08.2010 года в 01.30 часов пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в кафе «Гринвич», расположенном на привокзальной площади ст. Синельниково –1 Приднепровской ж.д., которая находится на территории г. Синельниково Днепропетровской области.

В этот же день 17.08.2010 года в 01.45 часов ОСОБА_4, который в силу невменяемости не является субъектом преступления, совместно с ОСОБА_5, увидев, что у находившегося в том кафе «Гринвич»ОСОБА_2 имеется большая сумма денег, договорились совершить открытое похищение имущества последнего. С целью реализации преступного умысла, из кафе «Гринвич»ОСОБА_5 проследовал вместе с ОСОБА_2 на противоположную сторону привокзальной площади ст. Синельниково –1 Приднепровской ж.д. к месту, расположенному между помещениями трансформаторной будки магазина «Ковбасні вироби», возле ворот в рынок «Привокзальный». К ним подошел ОСОБА_4 С целью открытого похищения чужого имущества, ОСОБА_5, находясь сзади ОСОБА_2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, толкнул потерпевшего ОСОБА_2 в спину в сторону не являющегося субъектом преступления в силу своей невменяемости ОСОБА_4, который находился впереди них, а последний применил к потерпевшему ОСОБА_2 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, наотмашь сверху вниз ударил его по голове, имевшейся при нем в правой руке бутылкой из-под шампанского «Советское». В результате указанного удара, потерпевший упал на землю и на короткое время потерял сознание. После чего ОСОБА_4 из левого кармана брюк ОСОБА_2 достал деньги в сумме 500 гривен, передал часть ОСОБА_5 И открыто похитив таким образом имущество потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 гривен.

Вина ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187, ч.1 ст. 194 УК Украины в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается:

•          протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.10);

•          протоколом дополнительного осмотра (т.1 л.д.40);

•          вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 145-149);

•          заключением эксперта №316/Э от 30.08.2010 года, согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения  в виде: ушибленной раны в правой теменной области волосистой части головы, ссадины кожи в области переносицы справа и в области правого крыла носа, сотрясение головного мозга, которые относятся к категории легких телесных повреждений  с кратковременным расстройством здоровья (т.1 л.д.154);

•          протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 160-166, 180-182);

•          заключением эксперта №62/2 от 30.08.2010 года, согласно которого  эксперт пришел к следующим выводам, что следы пальцев рук, под №№1 и 4, изъятые с бутылки из-под шампанского, обнаруженной на месте происшествия, оставлены указательным пальцем левой руки и мизинце правой руки ОСОБА_4 (т.1 л.д. 135-138);

•          протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, где ОСОБА_6 ранее данные ним показания подтвердил полностью, ОСОБА_4 от дачи показаний отказался, пользуясь своими правами на защиту (т.2 л.д. 52);

•          протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4, где ОСОБА_7 ранее данные ним показания подтвердил полностью, ОСОБА_4 от дачи показаний отказался, пользуясь своими правами на защиту (т.2 л.д. 51);

•          протоколом ОМП (т.1 л.д.196-198);

•          протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.2 л.д. 117-120);

•          коммерческими и ж.д. документами (т.1 л.д.200-211);

•          вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д. 5-6);

Действия ОСОБА_4 органами досудебного следствия верно квалифицированы по           ч.2 ст.187, ч.1 ст.194 УК Украины как нападение, с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) и умышленное повреждение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №288 от 07 октября 2010 года отделения судебно-психиатрических экспертиз Днепропетровской областной психоневрологической больницы ОСОБА_4 страдал ранее и в настоящее время страдает хроническим заболеванием в форме шизофрении параноидной.

По своему психическому состоянию в период, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, он не мог отдавать отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

ОСОБА_4 в настоящее время также не может давать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, не может принимать участие в судебном заседании.

ОСОБА_4 в настоящее время нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением (т.2 л.д.144-147)

Прокурор поддержал постановление следователя о применении к ОСОБА_4 принудительных мер медицинского характера, с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы согласен.

Защитник в судебном заседании против применения к ОСОБА_4 принудительных мер медицинского характера не возражала.

В соответствии с ч.2 ст.19 и ст.94 УК Украины не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) или руководить ими в связи с хроническим душевным заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния психики. К такому лицу по решению суда, с учетом характера тяжести заболевания, тяжести совершенного деяния, степени опасности психического больного для себя или иных лиц, могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.19, ст.94 УК Украины, ст.ст. 416, 419-421 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Применить к ОСОБА_4 принудительные меры медицинского характера, в виде госпитализации в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей –отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                       Т.В. Прижигалинская