Дело № 1-42/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 января 2011 года                                                                                           г. Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

                                        председательствующего - судьи Прижигалинской Т.В.

                                        при секретаре -  Калиневич Ж.В.

                                        с участием прокурора –Белой О.В.

                                        защитников –ОСОБА_1, ОСОБА_2

                                        потерпевшего –ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по АДРЕСА_1 в г. Синельниково Днепропетровской области, проживающего по АДРЕСА_2 в г. Синельниково Днепропетровской области, ранее не судимого,   

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17августа 2010 года примерно в 01.30 часов ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в кафе «Гринвич, расположенном на привокзальной площади ст. Синельниково – 1 Приднепровской ж.д., которая находится на территории г. Синельниково Днепропетровской области.

В этот же день 17.08.2010 года в 01.45 часов ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, который в силу невменяемости не является субъектом преступления, увидев, что у находившегося в том кафе «Гринвич»ОСОБА_3 имеется большая сумма денег, договорились совершить открытое похищение имущества последнего. С целью реализации преступного умысла, из кафе «Гринвич»ОСОБА_6 проследовал вместе с ОСОБА_3 на противоположную сторону привокзальной площади ст. Синельниково –1 Приднепровской ж.д. к месту, расположенному между помещениями трансформаторной будки магазина «Ковбасні вироби», возле ворот в рынок «Привокзальный». К ним подошел ОСОБА_5 С целью открытого похищения чужого имущества, ОСОБА_4, находясь сзади ОСОБА_3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, толкнул потерпевшего ОСОБА_3 в спину в сторону не являющегося субъектом преступления в силу своей невменяемости ОСОБА_5, который находился впереди них, а последний применил к потерпевшему ОСОБА_3 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, наотмашь сверху вниз ударил его по голове, имевшейся при нем в правой руке бутылкой из-под шампанского «Советское». В результате указанного удара, потерпевший упал на землю и на короткое время потерял сознание. После чего ОСОБА_5 из левого кармана брюк ОСОБА_3 достал деньги в сумме 500 гривен, передал часть ОСОБА_4 И открыто похитив таким образом имущество потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 гривен.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным признал себя полностью, пояснил обстоятельства событий таким образом, как они изложены выше, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что в день совершения преступления пошел в кафе с подругой. Там к ним подошел   ОСОБА_5 Когда к их компании подошел ОСОБА_3 они увидели у него большую сумму денег. ОСОБА_4 утверждает, что не знал о невменяемости ОСОБА_5.  Угрожая ОСОБА_4,    ОСОБА_5 сказал ему вывести ОСОБА_3 на улицу, а он заберет деньги. Когда уже на улице к ним подошел ОСОБА_5, подсудимый увидел в его руках и оттолкнул потерпевшего в сторону, чтобы ОСОБА_5 не ударил ОСОБА_3 по голове, но ОСОБА_5 попал в правую часть головы. Также пояснил, что они взяли деньги и поделили их пополам. Половину денег ОСОБА_4 потратил по своему усмотрению, а остальные отдал следователю.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении им указанного преступления полностью подтверждается:

•          показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что примерно в 19.00 часов он пошел в кафе «Гринвич», которое находится на привокзальной площади ст. Синельниково –1. С ним были его знакомые  девушки ОСОБА_1, Рая и их знакомый ОСОБА_4. Находясь в кафе «Гринвич»он купил бутылку шампанского, шоколадку, которую принес к себе за стол. За соседним столиком сидела компания молодых парней, среди которых находился ранее не знакомый ему ОСОБА_5. Последний сказал им, что он тоже хочет шампанского и ОСОБА_1 передала ему бутылку с оставшимся шампанским, и он отпил немного из указанной бутылки и поставил бутылку с оставшимся шампанским на стол. После этого, примерно в 01.40 часов 17.08.2010 года ОСОБА_4 павел предложил ему выйти на улицу и покурить, на что он согласился, и они с ним вышли на улицу. Когда они стояли на улице и курили, он предложил ему пройтись в противоположную сторону от кафе «Гринвич»и они пошли. Когда они шли от кафе, он обернулся и обратил внимание, что из кафе вышел ОСОБА_5, держа бутылку шампанского в правой руке, и направился за ними. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стояли рядом с ним, и начали спрашивать есть ли у него деньги, на что он им ответил, что  денег у него нет. После этого ОСОБА_4, который на тот момент находился немного позади, толкнул его в спину и он подался вперед, а ОСОБА_5 бутылкой из-под шампанского ударил его по голове. После этого он потерял сознание. Когда пришел в сознание, ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_5 рядом уже не было. Обнаружил пропажу 500 грн. Ущерб мне возместили 150 грн. Отдал следователь и 300 гривен - родители ОСОБА_4 претензия материального и морального характера к ОСОБА_4 не имеет.

•          протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.10);

•          протоколом дополнительного осмотра (т.1 л.д.40);

•          вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 145-149);

•          заключением эксперта №316/Э от 30.08.2010 года, согласно которого у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения  в виде: ушибленной раны в правой теменной области волосистой части головы, ссадины кожи в области переносицы справа и в области правого крыла носа, сотрясение головного мозга, которые относятся к категории легких телесных повреждений  с кратковременным расстройством здоровья (т.1 л.д.154);

•          протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 160-166, 180-182)

и другими материалами дела в их совокупности.

          Таким образом, суд, исследовав уголовное дело, находит, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

          Его действия органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

          Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, его личность как посредственно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего полностью и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшему раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимого, однако совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения.

          Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества, а наказание ему должно быть избрано необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а именно в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Украины, однако с применением правил ст. ст. 75, 76 УК Украины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, –

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-          уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учёбы;

-          периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

          Вещественные доказательства –белый лист бумаги формата А4, на котором изъяты 4 шт. следа пальцев рук и дактилокарта ОСОБА_5, хранить в материалах уголовного дела, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ЛО на ст. Синельниково согласно квитанции № 35110, уничтожить, деньги в количестве 6 шт. купюрами по 20 грн. в общей сумме 120 грн., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3, оставить в его пользовании.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

                    Судья                                                                      Т.В. Прижигалинская

у