Справа № 2-а-630/11

У Х В А Л А

"10" січня 2011 р.           смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

                                                  В С Т А Н О В И В :

06 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначивши, що має статус дитини війни. Прохає суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом на нарахування та виплату 30% надбавки пенсії за період з 01.01.2006 р., визнати діяння УПфУ в Петриківському районі щодо нарахування і виплати їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни (30% надбавка до пенсії) з 01.01.2006 р. по 30.08.2010 р. – протиправними, зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату доплати, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та сплатити їй недоплачену суму доплати за період з 01.01.2006 р. по 30.08.2010 р. витребувати довідку у відповідача про нараховані та виплачені їй, як дитині війни суми щомісячної доплати до пенсії.

В позовних вимогах позивач просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, часто хворіє, малограмотна та юридично не обізнана.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється  з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.  

Суд вважає, що наведені причини пропуску процесуального строку не можливо визнати поважними, оскільки будь-які об’єктивні чи суб’єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду (06.01.2011 року), суд вважає за необхідне в частині задоволення позовних вимог про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом відмовити.

Відповідно до вимог ст.100 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вище позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 06.07.2010 року.

Маються підстави для відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності УПфУ в Петриківському районі по стягненню недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, за період з 06 липня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

                                                  У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного строк для звернення до суду за захистом на нарахування та виплату 30% надбавки пенсії за період з 01.01.2006 р., визнати діяння УПфУ в Петриківському районі щодо нарахування і виплати їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни (30% надбавка до пенсії) –протиправними, зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату доплати, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та сплатити їй недоплачену суму доплати за період з 01.01.2006 р. по 06.07.2010 р. витребувати довідку у відповідача про нараховані та виплачені їй, як дитині війни суми щомісячної доплати до пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Іщенко