Справа № 2а-293/2011 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2011 року смт. Станиця Луганська
Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:
головуючого Соболєва Є.О.
при секретарі Сухаревській Н.О.
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Широківської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з цим позовом, в якому не погоджуючись з адміністративним стягненням, накладеним на неї адміністративною комісією при виконкомі Широківської сільської ради за ст. 103-1 КУпАП, просила скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні, посилаючись на порушення адміністративною комісією норм матеріального і процесуального права при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в результаті призвело до неправильного вирішення справи по суті.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання свого представника з належно оформленими документами на участь у справі не направив, про дату, місце і час розгляду справи був повідомленим належним, у зв’язку з чим суд вважав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 січня 2011 року адміністративною комісією при виконкомі Широківської сільської ради на позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 1273 від 20.11.10 р., складеному робітниками Станично-Луганського РЕМ за ст. 103-1 КУпАП.
Оскаржуючи цю постанову, в обґрунтування свого позову, позивачка насамперед посилається на те, що справа, була розглянута за її відсутності, що призвело до неправильного розгляду справи по суті.
На підтвердження цього доводу позивачка зазначила, що виклик на засідання вона отримала на пів години пізніше того часу, на який було призначено засідання адміністративної комісії.
За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Наданою суду копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було повернуто адміністративній комісії після вручення позивачці виклику на засідання комісії, підтверджується факт, що позивачка отримала виклик у день, коли проводився розгляд адміністративної справи про притягнення її до адміністративної відповідальності. Назад це повідомлення повернулося тільки 15.01.11 р. –на наступний день після засідання комісії.
Зазначене свідчить, що на момент розгляду справи у адміністративної комісії крім того що була відсутня особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, також не було даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, встановивши, що справа про адміністративне правопорушення адміністративною комісією при виконкомі Широківської сільської ради була розглянута за відсутності позивачки, та відсутності відомостей про належне її повідомлення про час і місце розгляду справи, суд вважає, що відповідачем таким чином було не дотримано положень наведених вище положень закону, у зв’язку з чим оскаржувана постанова, яка до того ж не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП (у постанові в найменуванні органу, що її виніс, не зазначені склад адміністративної комісії, їхні прізвища та ініціали, прізвище та ініціали секретаря; не повно встановлені відомості про особу на яку накладено адміністративне стягнення; в постанові відсутній опис обставин, встановлених при розгляді справи), підлягає скасуванню як незаконна.
На підставі ст. ст. 268, 245, 280, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати як незаконну постанову адміністративної комісії при виконкомі Широківської сільської ради від 14.01.11 р., якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 103-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: