Справа №  1-25/11

                                                            В И Р О К

                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  15.02.2011  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого –судді Мурашко С.І.,

при секретарі –Дорошенко І.М.,

за участю прокурора – Салюка С.М.,

захисника –ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей –Хворостенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молодецьке, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, учня 9 класу Аджамської ЗОШ, раніше судимого: переданий під нагляд матері ОСОБА_2 та ОСОБА_5 постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2010 року та кримінальна справа відносно нього закрита на підставі ст.. 105, ч.2, п.3, ст..448 КПК України; засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2010 року за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України,

                              ВСТАНОВИВ:

                    11.09.2010 року, близько 18.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 разом з іншою особою якого ввів в оману, що йому його тітка дозволила вирізати труби з опалення в будинку АДРЕСА_2, шляхом пошкодження дверей проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6, а саме: металеві труби ДУ 50х3,0 мм, опалювальної системи, загальною довжиною 8 м, вартістю 32,40 грн. за один метр, на загальну суму 259,2 грн. З місця вчинення  злочину  зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 259,2 грн.

          В середині вересня 2010 року, точна дата не встановлена, близько 14.00 год. неповнолітній ОСОБА_4, прийшов до приміщення котельні Аджамської дільничної лікарні, розташованої по вул. Леніна в с. Аджамка, Кіровоградського району та області, де шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, проник до приміщення котельні, звідки таємно викрав мопед «Верховина-5», 1980 року випуску, належний ОСОБА_7, вартістю 270 грн. З місця вчинення злочину  зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 270 грн.

          Крім того, в середині вересня 2010 року, точна дата не встановлена, близько 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_4, прийшов до приміщення котельні Аджамської дільничної лікарні, розташованої по вул.. Леніна, 59, в с. Аджамка, Кіровоградського району та області, де  шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях, за допомогою викрутки, яку приніс із собою, проник до приміщення котельні звідки таємно викрав електричний двигун з деревообробного станка вартістю 220 грн. З місця вчинення злочину  зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши Аджамській сільській раді, на балансі якої знаходився станок, матеріальної шкоди на загальну суму 220 грн.

          Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочини при зазначених обставинах.

          Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

          Суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.

          Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його  покарання. Крім того, призначаючи покарання підсудному, суд виходить також із вимог ст.103 КК України, щодо умов життя та виховання неповнолітнього підсудного та рівня його розвитку.

          Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання та навчання  характеризуються  негативно.

          Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинну, вчинення  злочину неповнолітнім,  а обтяжуючих обставин судом не  виявлено.

          Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2010 року неповнолітній ОСОБА_4 був засуджений за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, тому при призначенні покарання за новий злочин, необхідно повністю або частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком суду, відповідно з вимогами ст.71 КК України.

          Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Речові докази підлягають поверненню за належністю.

          Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України суд,-

                              ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці.

          На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання призначену вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2010 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін –взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 07.10.2010 року.

          Стягнути з ОСОБА_4, а в разі відсутності у нього самостійного заробітку або майна яке підлягає опису, з його матері ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області р/р31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, Банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 судові витрати в розмірі  1530,32 грн., за проведення експертиз.

          Речові докази по справі повернути за належністю.

          Стягнути з ОСОБА_4, а в разі відсутності у нього самостійного заробітку або майна яке підлягає опису, з його матері ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 2400  грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду

Кіровоградської області                                                      С.І.Мурашко