Справа №3-194/11          

           П О С Т А Н О В А

          І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року                                                   Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                                                                                                 

                                                                                       Кіровоградської області Попова Н.І.,                                                                  

розглянувши матеріали, що надійшли від Знам”янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрівка Знам”янського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ МП “Мрія”, мешкаючого в АДРЕСА_1,-

                        за  вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

  В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 06.12.2010 року о 09.10 годині в м.Знам”янка по вул.Дмитрівській керував автомобілем М-ІЖ-2715 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, відпроходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп”яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

          По даному факту складено протокол серії ВА1 №110504 від 06.12.2010 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз”яснені.

          До суду ОСОБА_2 з»явився та пояснив, що коли його зупинили працівники ДАІ, то йому було запропоновано одразу їхати до лікарні проходити медичний огляд на факт вживання алкоголю, на місці пройти даний огляд йому не пропонували. Також зазначив, що в той день він алкогольні напої не вживав.  

          Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи встановив, що в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про що працівниками ДАІ був складений протокол.

          Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

          В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що на місці зупинки транспортного засобу працівником ДАІ було проведено огляд ОСОБА_2.з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, за допомогою яких саме спеціальних технічних засобів проводився медичний огляд, відсутні свідки огляду, що дає підстави вважати, що даний огляд на місці не проводився.

          Як встановлено судом, працівниками Державтоінспекції під час оформлення матеріалів відносно ОСОБА_2щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, порушений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, згідно якого встановлена відповідна процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду.

          Згідно до ст.245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об‘єктивно з‘ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

          Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і провадження по справі повинно бути закрито.

          Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.245, 294 КУпАП,-           

                                                П О С Т А Н О В И В  :

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                 Попова Н.І.