Справа №  2-864/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 січня 2011 року Ленінський районний суд  м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі  Вєтлугіної Г.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Золота скриня»  про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 12.02.2008  між нею та   КС «Золота скриня» було укладено Договір № 3СДВ-0000079 Д, відповідно до якого нею було внесено на депозитний рахунок  до КС «Золота скриня» грошові кошти в розмірі 12 000 грн. строком на 24 місяці, а саме до 12.02.2010 р. під 26 % річних. 17.06.2008 року позивачкою було додатково внесено  до КС «Золота скриня» грошові кошти в розмірі 1 000 грн. Сума внеску склала 13 000 грн., відсотки по внескам виплачувалися до лютого 2009 р.

Після закінчення строку дії договору відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, тому позивачка звернулася з письмовою заявою про повернення депозитного внеску та відсотків. Відповідач письмово повідомив про визнання суми заборгованості разом із відсотками, але посилаючись на кризу повідомив, що найближчим часом її кошти повернуті не будуть, що змусило позивачку звертатися із позовом до суду.

Просить стягнути на свою користь  депозитний внесок в розмірі 13 000 грн., відсотки по ньому в розмірі 3 380,00 грн., а також судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн. понесені позивачкою при зверненні із позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову не надав.

Суд, за згодою позивачки, вважає можливим  провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю  відповідача.

Вислухав пояснення позивачки, а також дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 12.02.2008 року між позивачкою та КС «Золота скриня» було укладено Договір № 3СДВ-0000079 Д, відповідно до якого позивачкою було внесено на депозитний рахунок  до КС «Золота скриня» грошові кошти в розмірі 12 000 грн. відповідно до квитанції  до прибуткового касового ордеру № 1811766 від 12.02.2008 р., строком на 24 місяці, а саме до 12.02.2010 р.

17.06.2008 року позивачкою було додатково внесено  до КС «Золота скриня» грошові кошти в розмірі 1 000 грн.,  відповідно до квитанції  до прибуткового касового ордеру № 18123489 від 17.06.2008 р.  

Відповідно до п.1.3 Договору № 3СДВ-0000079 Д   відсоткова ставка внеску складає 26% річних.

Після закінчення строку депозитного внеску, позивачка звернулась до  КС «Золота скриня» із заявою про повернення депозитного внеску в сумі 13 000 грн. та відсотків за внеском в сумі 3 380,00 грн..

На письмову вимогу позивачки КС «Золота скриня» повідомила про те, що  заява про повернення коштів розглянута, але  задоволення вимог відкладається  з причини суттєвого сповільнення  надходжень коштів від членів спілки - позичальників, які зменшились під час кризи.

Вищезазначені обставини встановлені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями самої позивачки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 525, 526  ЦК України  одностороння  відмова  від зобов’язання або одностороння зміна його умов  не  допускається, якщо  інше  не  встановлено  договором  або законом. Зобов’язання має виконуватись  належним чином  відповідно до умов  договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення на користь позивачки заборгованість за  договором в розмірі внеску - 13 000 грн. та відсотків по ньому в розмірі 3 380,0 грн., а всього 16 380,00 грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню  судові витрати у наступному порядку: на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  та витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн.; на користь держави  судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, що складає 163,80 грн.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Золота скриня» (69032, м. Запоріжжя, вул. Мєдвєдєва, 12, приміщ.10, п/р 26508318483731 в Донецькій філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЕДРПОУ 33175017):

-  на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16 380,00 грн. (шістнадцять тисяч триста вісімдесят гривень)

- на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 270 грн. (двісті сімдесят гривень);

- в дохід держави 163,80 грн. (сто шістдесят три гривні 80 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право  подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:                                                                                          Баруліна Т. Є.