2-а-59/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06.01.2011  

Лутугиннский районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області та інспектора ДПС в м.Луганську УМВС України в Луганській області Хорольського Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 20.12.2010р. до дійсного суду з дійсним позовом посилаючись на наступне. Постановою відповідача ВВ №125550 від 13.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП, а саме за те, що він при виїзді з другорядної дороги на уступив дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР. Позивач вказав, що правил він не порушував, у зв’язку з чим просив скасувати постанову.

          Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач до суду не явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає  позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ВВ №125550 від 13.12.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., у зв’язку з тим, що 13.12.2010р. о 13-50 в м.Луганську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем при виїзді з другорядної дороги не уступив дорогу т.з., які наближались до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не було доведено обґрунтованості свого рішення про порушення позивачем Правил дорожнього руху і присутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163  КАС України, суд –

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВВ №125550 від 13.12.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП та накладення штрафу на у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: