Справа №  1-19/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  10 лютого 2011 року   Корюківський районний суд Чернігівської області  в складі :

головуючого –судді Корха О.І.,

при секретарі –Александрової Н.Л.,

з участю прокурора –Олєйнікова А.В.,

потерпілого –ОСОБА_1,

підсудного –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середньо технічна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов»язанного , раніше засудженого останній раз 13 лютого 2009 року Корюківським районним судом за ст.186 ч.1 КК України - 850 грн. штрафу, штраф сплачено 3.04.2009 року , судимість погашена,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

          09 листопада 2010 року близько 10 години ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння  та перебуваючи в магазині «Теремок», що розташований за адресою: м. Корюківка, вул.. Шевченко 42/а, відкрито заволодів пляшкою горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 літр, вартістю 43 гривні 60 копійок, пляшкою пива «Старе місто», ємкістю 1 літр, вартістю 9 гривень 10 копійок та пачкою цигарок «Честерфілд», вартістю 9 гривень 25 копійок, а всього на загальну суму 61 гривня 95 копійок належних ПП «Смайл-С».

         Допитаний по справі в судовому засіданні ОСОБА_2 в пред’явленому обвинуваченні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 9.11.2010 року з самого ранку йому, тобто ОСОБА_2, було погано, оскільки він перебував у стані алкогольного сп’яніння тому і вирішив сходити до магазину «Теремок», котрий розташований  поряд з будинком у якому він живе по вул. Шевченко. Прийшовши до магазину близько 10-ї години, він попросив продавців дати йому в борг пляшку горілки, обіцяв гроші принести через деякий час. Продавці йому відмовили, мотивуючи тим, що його мати , тобто ОСОБА_2, просила в борг сину нічого не давати.  Після відмови продавців він, тобто ОСОБА_2, вирішив відкрито, самостійно заволодіти горілкою. Відштовхнувши продавщицю з світлим волоссям, зайшов за прилавок, котрий розташований навпроти вхідних дверей  до магазину, де знаходилися горілчані вироби та сигарети. Він відкрито заволодів пляшкою горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 літр, вартістю 43 гривні 60 копійок, пляшкою пива «Старе місто», ємкістю 1 літр, вартістю 9 гривень 10 копійок та пачкою цигарок «Честерфілд», вартістю 9 гривень 25 копійок, а всього на загальну суму 61 гривня 95 копійок, належних ПП «Смайл-С». Після чого він вийшов з магазину та пішов на вулицю Кошового, біля магазину назви якого він не знає, випив пиво та частину горілки. Вдома допив горілку та докурив сигарети і наступного дня до нього прийшли працівники міліції, котрі в присутності понятих та з його дозволу вилучили пусту пляшку з під горілки «Хлібний дар»ємністю 1 літр, котрою він відкрито заволодів у магазині «Теремок»по вул. Шевченко. Після він працівникам міліції надав пояснення з приводу цього. Перед злочином він знаходився у стані алкогольного сп’яніння. На даний час він повністю відшкодував збитки по справі сплативши потерпілому  суму збитків зазначених в позові. Зараз він щиро розкаюється в скоєному і просить суд не позбавляти його волі, та суворо не карати. Зобов»язується пройти самостійно та добровільно курс лікування від алкоголізму. Не заперечує в закритті провадження в справі в частині позову , в зв»язку з відмовою потерпілого від позову. Раніше дані ним свідчення підтримує.

           Крім того вина ОСОБА_2 доводиться також показами свідків та потерпілого :

           Потерпілий ОСОБА_1 показав, що він являється власником магазину «Теремок»розташованого за адресою: м. Корюківка вул. Шевченко, 42/а. 9.11.2010 року йому повідомила одна з продавців магазину «Теремок», що ОСОБА_2 у магазині відкрито заволодів горілчаними виробами та цигарками. Отримавши дану інформацію він дав вказівку звернутися до правоохоронних органів. До винної особи він на даний час ніяких претензій не має, так як підсудним повністю відшкодовано збитки зазначені ним в позові. Просить суд закрити провадження в справі з приводу його позовних вимог до підсудного, в зв»язку з відмовою його , тобто ОСОБА_1 від позову. З наслідками відмови від позову ознайомлений.З приводу призначення  покарання  підсудному згоден з прокурором і просить суд суворо не карати підсудного.

         Допитана по справі в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 9 листопада 2010 року вона знаходилась на своєму робочому місці. Близько 10-ї години до магазину зайшов  ОСОБА_2. Він був в стані алкогольного сп’яніння  та почав вимагати у неї  та іншого продавця ОСОБА_4 горілку, але вони йому відмовили, оскільки грошей у нього при собі не було. Після цього ОСОБА_2 облаяв їх нецензурною лайкою та почав йти за прилавок,  відштовхуючи ОСОБА_4, відкрито заволодів пляшкою горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 літр, вартістю 43 гривні 60 копійок, пляшкою пива «Старе місто», ємкістю 1 літр, вартістю 9 гривень 10 копійок та пачкою цигарок «Честерфілд», вартістю 9 гривень 25 копійок, а всього на загальну суму 61 гривня 95 копійок належних ПП «Смайл-С». Вона, тобто ОСОБА_3, почала його зупиняти з проханням повернути товар на місце, але ОСОБА_2 не зреагував і пішов з магазину. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.

          Допитана по справі в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 9 листопада 2010 року вона знаходилась на своєму робочому місці. Близько 10-ї години до магазину зайшов ОСОБА_2. Він був в стані алкогольного сп’яніння  та почав вимагати у неї  та іншого продавця ОСОБА_3 горілку, але вони йому відмовили, оскільки грошей у нього при собі не було. Після цього ОСОБА_2 облаяв їх нецензурною лайкою та почав йти за прилавок, відштовхуючи  її, тобто ОСОБА_4, відкрито заволодів пляшкою горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 літр, вартістю 43 гривні 60 копійок, пляшкою пива «Старе місто», ємкістю 1 літр, вартістю 9 гривень 10 копійок та пачкою цигарок «Честерфілд», вартістю 9 гривень 25 копійок, а всього на загальну суму 61 гривня 95 копійок належних ПП «Смайл-С». ОСОБА_3 почала його зупиняти з проханням повернути товар на місце, але ОСОБА_2 не зреагував і пішов з магазину. Раніше дані нею свідчення вона підтримує.

     Вина підсудного, крім показань потерпілого та свідків, підтверджується іншими доказами, а саме:

- даними заяви ОСОБА_4 про скоєння крадіжки з магазину»Теремок»9.11.2010 року; (а.с.6)

- даними довідки про вартість викраденого згідно якої, вартість викраденого становила: пляшки горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 літр, - 43 гривні 60 копійок, пляшки пива «Старе місто», ємкістю 1 літр, - 9 гривень 10 копійок та пачки цигарок «Честерфілд», - 9 гривень 25 копійок; (а.с.7)

          - даними протоколу вилучення від 10.11.2010 року згідно якого працівниками міліції у підсудного було вилучено   пусту пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 літр, яку  підсудний з його слів відкрито викрав 9.11.2010 року в магазині «Теремок»м. Корюківка;  (а.с. 11)

          - даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.11.2010 року згідно якого  підсудний  на місці показав, як саме він відкрито викрав 9.11.2010 року в магазині «Теремок»м. Корюківка  пляшку горілки «Хлібний дар», пляшку пива «Старе місто», ємкістю 1 літр ємкістю 1 літр та пачку цигарок «Честерфілд», належних потерпілому; (а.с.22,23)

          Судом встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно. На обліку в психіатричному кабінеті Корюківської ЦРЛ перебуває з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. (а.с.37-39)

           Згідно висновку наркологічної експертизи від 16 грудня 2010 року ОСОБА_2 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує лікування від алкоголізму. Медичних протипоказань для лікування не має.

Однак так як підсудний  даною хворобою не представляє  суспільної небезпеки для оточуючих, а також враховуючи те, що він бажає і зобов»язується  сам добровільно пройти курс лікування від алкоголізму і просить суд не направляти його для примусового лікування від алкоголізму, то на думку суду  до підсудного не слід застосовувати п.5 ст.76 КК України в покладенні обов»язку пройти курс лікування від алкоголізму та примусового лікування від алкоголізму не потребує.

          Згідно ст.66 КК України обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_2 слід визнати щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків завданих злочином.

          Згідно ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 слід визнати, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

        Враховуючи те, що підсудний раніше не судимий, так як судимість погашена, потерпілий просить суд суворо не карати підсудного, суд вважає, що перевиховання  підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

           За таких обставин суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

       Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2  до набрання вироком чинності, слід залишити той же підписку про невиїзд  .

        Речовий доказ: порожню пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 літр, яка зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВ УМВС, після набранням вироком законної сили слід знищити.

        Потерпілим подано заяву до суду про закриття справи в частині  позову так як він відмовляється від позову в з»язку з добровільною та повною сплатою підсудним  завданих  йому збитків. Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід закрити в зв»язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

        Судових витрат по справі не має.

        Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.ст. 323-324 КПК України, суд,                                       

з  а  с  у  д  и  в:

            ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України і  призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі - 860 (вісімсот шістдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню –підписку про невиїзд  до набрання вироком законної сили.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити в зв»язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

         Речовий доказ: порожню пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 літр, яка зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВ УМВС, після набранням вироком законної сили - знищити.

           Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.       

Суддя    О. І. Корх