Судове рішення #13443527

                                         

          1-81/2011г.

ПРИГОВОР

Именем   Украины

11 января 2011 года                                        Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи                                        Грибановой Л.А.

при секретаре                                                                      Демченко Э.Е.

с участием прокурора                                                            Сохикян С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Новодружеска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, работающего машинистом электровоза участка ВШТ ОП «Шахта «Новодружеская»ОАО «Лисичанскуголь», женатого, судимого 19 марта 2002 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст.15 ст.186 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработка, ежемесячно, в доход государства, 23 марта 2004 года Северодонецким городским судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, 29 июня 2006 года Северодонецким городским судом по ст.186 ч.2, ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 14 апреля 2007 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 06 апреля 2007 года (ст.82 УК Украины) –замена наказания на исправительные работы на 10 месяцев 19 дней, с удержанием 20% заработка, ежемесячно, в доход государства, постановлением Лисичанского городского суда Луганской области от 25 марта 2008 года освобождён условно-досрочно на 01 месяц 09 дней, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, –

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 16 октября 2010 года, примерно в 23 часа, более точное время не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув в помещения двух флигелей по АДРЕСА_3, повторно, тайно похитил –металлический плуг мотокультиватора фирмы GN –2», стоимостью 250 гривен, два металлических колеса мотокультиватора фирмы GN –2», на сумму 400 гривен, металлическое крепление плуга мотокультиватора фирмы GN –2», стоимостью 200 гривен, алюминиевую канистру, емкостью 20 л, стоимостью 66 гривен, 20 л бензина марки «А-95», на сумму 152 гривны, и алюминиевую лестницу, стоимостью 74 гривны 10 копеек, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1142 гривны 10 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 16 октября 2010 года, примерно в 23-24 часа, проходя по улице Некрасова города Новодружеска, обратил внимание на домовладение №59, огражденное забором с металлическими воротами, по внешним признакам, напоминающее заброшенный участок, на территории которого располагалось два флигеля. Осмотревшись вокруг, и, воспользовавшись отсутствием внимания, проник во двор указанного дома, и, зайдя в один из флигелей через оконный проем с отсутствующей частью стекла, осветил помещение при помощи зажигалки. Увидев алюминиевую канистру, ёмкостью 20 л, заполненную бензином, металлический плуг, металлическое крепление под плуг, состоящее из двух пластин, и 2 металлических колеса, вынес имущество из домостроения. Проникнув в помещение второго флигеля, предварительно взломав при помощи найденного во дворе дома металлического прута, запорное устройство входной двери, и, осветив помещение зажигалкой, обнаружил алюминиевую лестницу в виде стремянки, складывающуюся по вертикали. Спрятав похищенное, перенося частями, в заброшенном домостроении по улице Некрасова города Новодружеска, на следующий день, в утреннее время, часть имущество, не сообщив происхождение последнего, продал своему знакомому ОСОБА_3, а оставшуюся часть – сдал на ближайший пункт приема металлолома в районе СОШ № 14 города Лисичанска, получив около 400 гривен, расплатившись с незнакомым таксистом за перевозку канистрой с бензином, и, потратив полученные деньги на лечение ребёнка. Сумму причиненного ущерба подтверждает и признает в полном объеме, последний –возмещен. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит потерпевшего его простить.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.27-28, 126), явка которого, согласно представленной информации, не возможна, усматривается, что 18 октября 2010 года, в утреннее время, придя на принадлежащий ему на праве частной собственности участок по АДРЕСА_3, на территории которого располагается два флигеля, обратил внимание на открытую калитку входных ворот, закрывающуюся, в его отсутствие, на запорное устройство. Зайдя во двор, увидел, что в оконном проеме одного флигеля –выбито стекло, в другом флигеле –открыта входная дверь, на которой сорван навесной замок. Осмотрев помещения домостроений, обнаружил отсутствие металлического плуга мотокультиватора фирмы r GN –2», металлического крепления плуга мотокультиватора фирмы GN –2», двух металлических колес мотокультиватора фирмы GN –2», и алюминиевой канистры, емкостью 20 л, заполненной бензином марки «А-95», находившихся в одном флигеле, и алюминиевой лестницы в виде стремянки, находившейся во втором флигеле. Ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, подтверждается следующими исследованными и перепроверенными судом в судебном заседании доказательствами.

В своем заявлении от 18 октября 2010 года (л.д.4) потерпевший ОСОБА_2 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении в период времени с 17 часов 30 минут 15 октября 2010 года до 09 часов 30 минут 18 октября 2010 года, – краже металлического плуга мотокультиватора фирмы GN –2», двух металлических колес мотокультиватора фирмы GN –2», металлического крепления плуга мотокультиватора фирмы GN –2», алюминиевой канистры, емкостью 20 л, 20 л бензина марки «А-95», и алюминиевой лестницы, с домостроений во дворе дома по АДРЕСА_3.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2010 года (л.д.5-6) с фототаблицей (л.д.7-9) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, осмотрено домовладение по АДРЕСА_3, на территории которого расположено два флигеля, осмотром которых установлено –разбитие оконного стекла на одном домостроении, и срыв навесного замка входной двери на втором домостроении, а также изъяты следы пальцев рук –размерами 20х23 мм, 15х21 мм, 22х25 мм, 12х13 мм, 14х15 мм и 16х19 мм, обнаруженные на поверхности осколков стекла, находившихся на земле, скопированные на отрезки ленты ЛТ-24, длиной 55 мм, 37 мм и 77 мм, соответственно, из которых, согласно заключению дактилоскопической экспертизы №2089/221 от 26 ноября 2010 года (л.д.19-20) с фототаблицей (л.д.21), два следа пальцев рук, размерами 20х23 мм и 15х21 мм, скопированные на отрезок ленты ЛТ-24, длиной 55 мм, пригодны для идентификации личности, при этом, в соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы №2211/233 от 08 декабря 2010 года (л.д.105-106) с фототаблицей (л.д.107) –след пальцев рук, размерами 20х23 мм, скопированный на отрезок ленты ЛТ-24, длиной 55 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого ОСОБА_1, след пальцев рук, размерами 15х21 мм, скопированный на отрезок ленты ЛТ-24, длиной 55 мм, оставлен средним пальцем правой руки подсудимого ОСОБА_1, четыре следа пальцев рук, размерами 22х25 мм, 12х13 мм, 14х15 мм и 16х19 мм, скопированные на отрезки ленты ЛТ-24, длиной 37 мм и 77 мм, для идентификации личности, не пригодны, и обнаружен навесной замок с ключом, имеющий повреждения, который, согласно заключению трассологической экспертизы №2212/234 от 07 декабря 2010 года (л.д.95-97) с фототаблицей (л.д.97) –исправен, работоспособен, и имеет на корпусе след воздействия посторонним предметом, структура которого не отобразилась, в связи с чем, след не пригоден для установления групповой принадлежности, вероятнее всего, след воздействия образован предметом с гладкой поверхностью, применявшимся в качестве рычага (монтировка, лом, труба и т.п.).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №2086/688 от 17 ноября 2010 года (л.д.83-85) –остаточная стоимость имущества, похищенного у потерпевшего ОСОБА_2, с учетом нормативного износа по периоду эксплуатации, на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 140 гривны 10 копеек, в частности, алюминиевой канистры, емкостью 20 л, – 66 гривен, и алюминиевой лестницы –74 гривны 10 копеек.

Из протокола явки с повинной от 30 октября 2010 года (л.д.30) усматривается, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в период времени с 15 по 17 октября 2010 года –тайном похищении металлического плуга мотокультиватора фирмы GN –2», двух металлических колес мотокультиватора фирмы GN –2», металлического крепления плуга мотокультиватора фирмы GN –2», алюминиевой канистры, емкостью 20 л, 20 л бензина марки «А-95», и алюминиевой лестницы, из домостроений во дворе дома по АДРЕСА_3, который, впоследствии, были им проданы, а полученные денежные средства –потрачены на собственные нужды.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05 ноября 2010 года (л.д.72-74) с фототаблицей (л.д.75-77) усматривается, что в процессе его проведения подсудимый ОСОБА_1, в присутствии понятых, добровольно рассказал сотрудникам милиции о совершенном им преступлении 16 октября 2010 года, в ночное время, –краже металлического плуга мотокультиватора фирмы br GN –2», двух металлических колес мотокультиватора фирмы br GN –2», металлического крепления плуга мотокультиватора фирмы GN –2», алюминиевой канистры, емкостью 20 л, 20 л бензина марки «А-95», и алюминиевой лестницы, из домостроений во дворе дома по улице Некрасова города Новодружеска, проникнув на территорию последнего через калитку, и, в присутствии понятых, самостоятельно, проведя следственно-оперативную группу к дому №59 по улице Некрасова города Новодружеска, на местности показал огражденное деревянным забором домовладение, откуда он, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, выставив оконное стекло одного из флигелей, и, повредив навесной замок входной двери другого, похитил имущество.

Из справки АЗС ООО «Партнер»(л.д.113) усматривается, что стоимость 1 л бензина марки «А-95», по состоянию на 16 октября 2010 года, составляет 07 гривен 60 копеек.

Из справки ЧП «Федак» (л.д.114) усматривается, что, по состоянию на 16 октября 2010 года, стоимость металлического плуга мотокультиватора фирмы br GN –2»составляет 250 гривен, двух металлических колес мотокультиватора фирмы ubr GN –2»–400 гривен, металлического крепления плуга мотокультиватора фирмы r GN –2»–200 гривен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие личность: подсудимый трудоустроен, по месту работы имеет положительную характеристику (л.д.69), в быту –характеризуется положительно (л.д.70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.30), добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.125), активное содействие раскрытию преступления, наличие на иждивении ребенка несовершеннолетнего возраста –дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.41), страдающей тяжелым заболеванием (л.д.42).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к тяжким, при этом, с учетом изложенного в приговоре и данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая активное поведение подсудимого ОСОБА_1 по раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и мнение потерпевшего ОСОБА_2 в представленном суду заявлении, полагавшего необходимым применить к подсудимому не строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения новых преступлений.

В связи с совершением подсудимым ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, в ходе досудебного следствия, с целью определения остаточной стоимости похищенного имущества и установления причастности к совершению преступления, были проведены:

дактилоскопическая экспертиза №2089/221 от 26 ноября 2010 года (л.д.19-21), стоимость затрат на проведение которой составляет 361 гривна 20 копеек (л.д.22), которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства (получатель –НИЭКЦ при УМВД Украины, банк УГК в городе Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10702, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги),

судебно-товароведческая экспертиза №2086/688 от 17 ноября 2010 года (л.д.83-85), стоимость затрат на проведение которой составляет 464 гривны 40 копеек (л.д.86), которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства (получатель –НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа: 25010100),

трассологическая экспертиза №2212/234 от 07 декабря 2010 года (л.д.95-97), стоимость затрат на проведение которой составляет 309 гривен 60 копеек (л.д.98), которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства (получатель –НИЭКЦ при УМВД Украины, банк УГК в городе Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10710, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги).

дактилоскопическая экспертиза №2211/233 от 08 декабря 2010 года (л.д.105-107), стоимость затрат на проведение которой составляет 515 гривен 52 копейки (л.д.109), которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства (получатель –НИЭКЦ при УМВД Украины, банк УГК в городе Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10702, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги),

Вещественные доказательства по делу:

навесной замок с ключом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д.100),

подлежит передаче потерпевшему ОСОБА_2,

следы пальцев рук, размерами 20х23 мм, 15х21 мм, 22х25 мм, 12х13 мм, 14х15 мм и 16х19 мм, скопированные на отрезки ленты ЛТ-24, длиной 55 мм, 37 мм и 77 мм, соответственно, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.110, 111-а),

подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в установленном законом порядке потерпевшим ОСОБА_2 не заявлен, что не лишает его права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, –

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание –в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства

(получатель –НИЭКЦ при УМВД Украины, банк УГК в городе Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10702, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) 876 (восемьсот семьдесят шесть) гривен 72 копейки за проведение дактилоскопических экспертиз,

(получатель –НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа: 25010100) 464 (четыреста шестьдесят четыре) гривны 40 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы,

(получатель –НИЭКЦ при УМВД Украины, банк УГК в городе Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10710, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) 309 (триста девять) гривен 60 копеек за проведение трассологической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу:

навесной замок с ключом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области,

–возвратить потерпевшему ОСОБА_2,

следы пальцев рук, размерами 20х23 мм, 15х21 мм, 22х25 мм, 12х13 мм, 14х15 мм и 16х19 мм, скопированные на отрезки ленты ЛТ-24, длиной 55 мм, 37 мм и 77 мм, соответственно, находящиеся в материалах уголовного дела,

–хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.



Судья:


  • Номер: 22-ц/4805/3028/21
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Грибанова Л.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Грибанова Л.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
  • Номер: 22-ц/4805/305/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Грибанова Л.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 08.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Грибанова Л.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Грибанова Л.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.309 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Грибанова Л.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 1/1313/3542/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Грибанова Л.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
  • Номер: 1/0418/137/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Грибанова Л.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація