№ 2-462/2011

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року                                                                      м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій в сумі 5269,81 грн.

В позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з теплопостачання, які надає ВО „Краматорськміжрайтепломережа" ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Між позивачем та відповідачкою встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідачка не оплачує вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. З червня 2007 року по серпень 2010 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачки №НОМЕР_1 склала 4054,64 грн. Просила стягнути з відповідачки суму основного боргу в розмірі 4054,64 грн., втрату від інфляційних процесів в розмірі 1010,99 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 204,18 грн. та витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 81,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повістками.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачка зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 та є її власником.

Згідно з випискою з особового рахунку №НОМЕР_1 за період з 01 червня 2007 року по 30 вересня 2010 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 4054,64 грн.

Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Вимоги щодо стягнення з відповідачки втрат від інфляційних процесів та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки застосування норм ст. 625 УК України в тій частині, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, передбачає наявність договору, укладеного між сторонами, а позивачем такий договір суду наданий не був.

Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сума заборгованості, яка утворилася за період з 01 червня 2007 року по 30 вересня 2010 року в сумі 4054,64 грн., оплачені позивачем судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 151, 156, 162 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" (р/р 2600730170 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 394222, код ЗКПО 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 червня 2007 року по 30 вересня 2010 року в сумі 4054,64 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: