Справа № 1-62/11року

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року          Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді          Підлипняк М. Д.

при секретарі   Путій 3.0.

за участю прокурора   Атаманенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів кримінальну справу по обвинуваченню    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не одруженого, на утриманні дітей не має, не судимого,

          - за ст. 186 ч. 1 КК України, -

         ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2010 року в першій половині дня перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном"грабіж" перебуваючи в будинку ОСОБА_3 який знаходиться в АДРЕСА_2 відкрито заволодів матерчатою курткою ОСОБА_4, чим заполдіяв потерпілому

матеріальної шкоди на суму 230 гривкіз.

Будучи допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив вище викладені обставини справи, просить суд суворо не карати та не позбавляти волі, врахувати, що він добровільно відшкодував завданий збиток.

Оскільки учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного, суд, з'ясувавши розуміння підсудного та іншими учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку, постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудної отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст. 186 ч.І КК України,як відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу підсудної те, що він раніше не судимий,   за місцем проживання характеризується з посередньої сторони,  добровільно відшкодував завданий збиток, злочин скоїв вперше, щиро розкаявся у вчиненому злочині та обтяжуючі вину обставини до яких суд  відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння помягчуючі вину обставини до яких суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину і рахує, що  його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з приміненням вимог ст. 75 КК України.

Речові докази по справі, а саме куртка матерчата, яка передана на зберігання потерпіломупідлягають поверненю потерпілому ОСОБА_4                    Цивільний позов по справі не заявлявся.          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд, -                   

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.І КК України та призначиш покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням встановивши іспитовий строк триватістю 1 рік  6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично з"являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну- силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме куртку матерчату повернути по належності потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

          Головуючий:                                                                                                                    Підлипняк М. Д.