Справа № 1-74/11року

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          08.02.2011 року                                           Немирівський районний суд

                                                                                               Вінницької області

          в складі: головуючого                        судді      Підлипняка  М.  Д.

          при секретарі     Путій З О.                                                            

          за участю прокурора    Батенко Д.Є.                                              

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має,  не судимого

               - за ст. ст. 296 ч.1, 122ч.1  КК України, -

В С Т А Н О В И В :

         26 червня 2010 року близько 23 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , знаходячись на дискотеці "Ультра", що розташована в приміщені ресторану "Україна",          що в м. Немирів по вулиці Горького, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, проявляючи свою силу та агресивність, зневажливе ставлення до сторонніх громадян, ігноруючи в суспільстві елементарні правила поведінки, в присутності сторонніх громадян з хуліганськимх спонукань безпричинно та умисно наніс декілька ударів кулаками рук та ногами по різним частинам тіла  ОСОБА_2 спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 263 від 25.08.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я та закритий перелом 9-10 ребер зліва, які згідно цієї ж експертизи, відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий ( понад 21 день) розлад здоров"я.

        Допитаний в судовому засіданні як  підсудний ОСОБА_1. вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив вище викладені обставини справи, просить суд суворо не карати та не позбавляти волі, врахувати, що він добровільно відшкодував завданий збиток., дослідження   доказів по справі  просить  обмежитись його допитом.

             Оскільки учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного, суд, з’ясувавши розуміння підсудного та іншими учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку, постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудної отримала повне  підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано  вірно за ст. ст.  296 ч.1 , 122 ч.1  КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та умисне середньої степені тяжкості тілесне ушкодження.

 В процесі розгляду справи встановлено обставини, які обтяжують відповідальність, до яких суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння  і вчинення злочину відносно неповнолітнього та обставини, які помягчують відповідальність до яких суд відносимть чистосердечне каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

           При призначенні покарання підсудному   ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу підсуднього те, що він раніше не судимий,  за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, добровільно відшкодував завданий збиток, злочин скоїв вперше,  обставини, що обтяжують і помягчують відповідальність і рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з приміненням вимог ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає залишенню без розгляду в звязку  з  добровільним його відшкодуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд, –

З А С У Д И В :

        ОСОБА_1 визнати  винним за ст. 296 ч.1 КК України і за цією статтею призначити йому  покарання  2(два) роки обмеження  волі.

        Його ж визнати винним за ст. 122 ч.1 КК України і за цією статтею призначити покарання  3(три) роки обмеження волі.

        На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання  більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання 3(три) роки обмеження  волі.

     На підставі ст. 75 КК України засудженого  ОСОБА_1  від відбуття призначеного покарання   звільнити з випробовуванням встановивши  іспитовий  строк  тривалістю 3(три) роки.

         На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично з"являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця  проживання.           

     Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

          На   вирок  може бути подано апеляцію  до апеляційного суду  Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

                                         Головуючий: