Дело № 1-105/11

Украина

Червоногвардейский районный суд г.Макеевки Донецкой области

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2011 года                                                                                             г. Макеевка                                                                                                                                                   

Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

          Председательствующего судьи                 Маркелова Р.И.

          При секретаре                                           Хорошиловой Н.А.

С участием прокурора                               Ручий Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

                                                              03 апреля 2009 года Червоногвардейским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 185 ч. 3, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

                                                             18 июня 2009 года Червоногвардейским районным  судом г. Макеевки по ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 104 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

           04 сентября 2010 года в 10.30, подсудимый ОСОБА_2, с целью хищения чужого имущества пришел ко двору дома АДРЕСА_2, где воспользовавшись отсутствием ограждения подошел к домостроению и через не застекленную раму окна проник в жилище. Находясь в доме, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно похитил имущество ОСОБА_3, а именно: два металлических рельса длиной 3 метра каждый стоимостью по 90 гривень каждый, один металлический рельс длиной 2,5 метра стоимостью 75 гривень и одну металлическую трубу длиной 3 метра стоимостью 60 гривен.

           После чего, завладев похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 315 гривень.

   Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя  признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 04 сентября 2010 года в 10.30, с целью тайного хищения чужого имущества он через окно проник в помещения дома АДРЕСА_2, где при помощи найденной здесь же металлической трубы демонтировал два металлических рельса, вытащил их из дома и похитил, а также похитил три металлические трубы длиной около 1 метра. После этого, он встретил на поселке ОСОБА_4, который предложил ему для перевозки похищенного находящуюся у него дома ручную тележку. Взяв тележку, он совместно с ОСОБА_4 вернулся к дому, где ОСОБА_4 помог ему погрузить похищенное, однако, о том, что имущество добыто преступным путем, он ОСОБА_4 не сообщал. После этого ОСОБА_4 ушел домой, а он пошел дальше по поселку и, встретив по пути ОСОБА_5, продал ей один из похищенных рельсов за 60 гривень. Оставшееся похищенное имущество он продал на поселке ранее незнакомому мужчине за 70 гривень.

   Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина также полностью доказана показаниями потерпевшей и другими доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании в их совокупности.

  Так, будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 06 сентября 2010 года около 13.20 она пришла к принадлежащему ей дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, и обнаружила, что в погребе выломаны три металлических рельса, один из которых длиной 2,5 метра, а два других длиной по 3 метра каждый. После этого, осмотрев дом она обнаружила, что также похищена металлическая труба длиной 3 метра. В результате совершенного подсудимым преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 315 гривень.  

      Вина подсудимого также полностью подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

      Протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2010 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления по адресу: АДРЕСА_2 /л.д. 6/;

      Протоколом очной ставки от 19 сентября 2010 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой участники следственного действия подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу, в том числе ОСОБА_1 подтвердил свои признательные показания /л.д. 26/;   

       Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 октября 2010 года с фототаблицей, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления показал при каких обстоятельствах и каким способом он совершил хищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3 из ее дома /л.д. 29-31/.

       Проанализировав в совокупности все собранные доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, соединенном с проникновением в жилище - доказанной. Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

              При определении и назначении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, в то же время по месту жительства характеризуется посредственно, нарушает общественный порядок, на профилактические беседы не реагирует, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, настоящее преступление совершил в период испытательного срока и считает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, а потому принимает решение назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

            Вещественное доказательство по делу: металлический рельс, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, суд считает возможным оставить потерпевшей по принадлежности как законному собственнику.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, –

ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

     На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Червоногвардейского районного  суда г. Макеевки от 18 июня 2009 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.  

 Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, однако после вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе, задержать и направить к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания.

Исполнение приговора в части задержания ОСОБА_1 поручить Червоногвардейскому РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

     Вещественное доказательство по делу: металлический рельс, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, - оставить ей по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

   СУДЬЯ