Судове рішення #13439746

Заставнівський районний суд Чернівецької області

            

Справа  № 2-а-318/11

Категорія :10.3.1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року    Заставнівський районний суд Чернівецької області  в складі:

головуючого судді –Сірик І.С.

при секретарі -  Кулька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна адміністративний позов  ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -     

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Посилається на те, що постановою серії СЕ № 180143 по справі про адміністративне правопорушення, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Вважає, що дана постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч ст.ст.251, 252, 254, 256 КПАП України за відсутності достатніх доказів події і складу адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. В постанові не вказано дату складення постанови, прізвище, ім.»я та по батькові посадової особи, яка склала постанову, а також в описовій частині постанови вказано, що правопорушення вчинив ОСОБА_3, а в заключній притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Позивач в  судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення.

На підставі ст.128  ч.4 КАС України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серії СЕ № 180143 по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

У відповідності до вимог ст. 283 КпАП України постанова повинна  містити:  найменування  органу  (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості  про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність  за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,  в постанови серії СЕ №180143 не вказано дату винесення та посадову особу, яка винесла вищевказану постанову в справі про адміністративне правопорушення. Також в описовій частині постанови вказано, що 10.01.2011 року в 13 год  10 хв. Гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Головній м. Чернівці без номерного знаку. Тоді як в резолютивній частині до відповідальності притягнуто ОСОБА_1. Таким чином, при винесенні даної постанови було грубо порушені вимоги законодавства.   

За змістом ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.   

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився і не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним постанови СЕ № 180143.   

Приймаючи вишевикладене до уваги суд прийшов до висновку, що постанова на позивача винесена з порушенням чинного законодавства, так як порушено вимоги ст.. 283 КУпАП.     

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.  

На підставі викладеного ст.ст. 7, 9, 12, ч. 1 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись                ст.ст. 9-12, 17, 18, 86, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ № 180143 по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      І.С. Сірик

  • Номер: 2-аво/726/7/15
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
  • Номер справи: 2-а-318/11
  • Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Сірик І. С.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2015
  • Дата етапу: 03.12.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірними дії УПФУ в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ЗУ 3551 ХІІ ветерану війни - учаснику війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-318/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сірик І. С.
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2011
  • Дата етапу: 25.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: зобовязання управління пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-318/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Сірик І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 10.05.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-318/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Сірик І. С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 12.09.2012
  • Номер: 2-а/2522/1088/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-318/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Сірик І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер: 2-а/1532/563/11
  • Опис: про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії - виплатити допомогу принародженні дитини
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-318/11
  • Суд: Ширяївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сірик І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2011
  • Дата етапу: 30.08.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-318/11
  • Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Сірик І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
  • Номер: б/з
  • Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-318/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Сірик І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2011
  • Дата етапу: 27.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-318/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Сірик І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 03.02.2011
  • Номер:
  • Опис: Визнання протиправною бездіяльність УПФ України в Крижопільському р-ні та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-318/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сірик І. С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація