Справа № 1-66 \11

                                                                                                 Україна

                                                               Житомирський районний суд Житомирської області

 ПОСТАНОВА

    Іменем України

      20 січня 2011 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого  судді                    Башинського  С.Ф.

                секретаря                                     Вольської В.В.

                за участю прокурора                  Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Будо Рижани Володарсько Волинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником головного лікаря Житомирського обласного лікувального центру вертебрології та реабілітації, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

                    В С Т А Н О В И В:

          Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він обіймаючи посади заступника головного лікаря з економічних питань та голови тендерного комітету Житомирського обласного лікувального центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради (надалі Обласний лікувальний центр вертебрології і реабілітації), що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівське шосе, 1, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто являючись службовою особою, при проведенні торгів з закупівлі для потреб закладу кам’яного вугілля, сприяв одному з учасників –ВАТ «Житомироблпаливо», вчинивши тим самим службовий злочин за наступних обставин.

          Так, 10 грудня 2009 року тендерним комітетом обласного лікувального центру вертебрології і реабілітації затверджено план державних закупівель на 2010 рік, яким передбачалось провести торги з закупівлі для потреб закладу кам’яного вугілля. 21 грудня 2009 року тендерним комітетом затверджено тендерну документацію, кваліфікаційними вимогами якої, на виконання п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №921 від 17.10.2008 року (надалі Положення) щодо документального підтвердження статусу вітчизняного виробника, передбачено надання учасниками ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами, сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на вугілля, виданого технічним комітетом України з стандартизації, акту про надання гірничого відводу, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність вимогам діючого санітарного законодавства України, висновку торгово-промислової палати про те, що товар являється продуктом вітчизняного виробництва.

          04 лютого 2010 року, під час засідання тендерного комітету обласного лікувального центру вертебрології і реабілітації, на якому розглядались тендерні пропозиції учасників торгів з закупівлі для потреб закладу кам’яного вугілля, що проводився в приміщенні лікувального закладу, обвинувачуваний ОСОБА_1, діючи умисно, в інтересах одного з учасників – ВАТ «Житомироблпаливо», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що кваліфікаційні вимоги встановлені тендерною документацією виконало лише ТОВ «Шахтостроймонтаж», маючи на меті відхилити тендерну пропозицію останнього і таким чином сприяти у перемозі в торгах ВАТ «Житомироблпаливо», в порушення п.п. 6, 8 Положення, відповідно до яких «закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється у безпосередніх виробників товарів, виконавців робіт і надавачів послуг», «закупівля товарів, робіт та послуг здійснюється на принципах максимальної економії та ефективності, добросовісності конкуренції та недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням»схилив членів тендерного комітету відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Шахтостроймонтаж»на підставі, нібито, не виконання останнім кваліфікаційних вимог встановлених тендерною документацією.

          В результаті злочинних дій, обвинувачуваного ОСОБА_1 переможцем торгів  визнано ВАТ «Житомироблпаливо», чим завдано істотної шкоди державним інтересам, що виразилось в грубому порушенні базових принципів у сфері державних закупівель, підриві авторитету держави та закладів охорони здоров’я.

         Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто в умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

         На попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд закрити провадження по справі за дійовим каяттям.

          Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінальної справи за дійовим каяттям останнього, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання. При цьому, суд враховує, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся, характеризується позитивно.

          Керуючись ст.ст. 7-2, 237-244, 248 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

                                                            П О С Т А Н О В И В :

          Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України –в зв’язку з дійовим каяттям та закрити провадження по справі.

           Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

          Речові докази:

-          які знаходяться при матеріалах кримінальної справи: матеріали щодо направлення учасникам запитів про надання додаткових документів щодо підтвердження статусу вітчизняного товаровиробника –залишити при справі;

-          які  зберігаються в камері схову прокуратури Житомирського району: тендерні пропозиції учасників торгів з закупівлі кам’яного вугілля –повернути тендерному комітету Житомирського обласного лікувального центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з часу його проголошення.

          Суддя: