Справа № 22-ц-183/2011 Головуючий у I інстанції – Цибенко І.В.
Категорія – цивільна Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Бобрової І.О.,Лакізи Г.П.,
при секретарі:Марченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 жовтня 2010 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 21.04.2010 року по справі № 443-11/56/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та з неврахуванням всіх фактичних даних. Апелянт посилається на те, що справу розглянуто у її відсутності, чим порушені положення Закону України „Про третейські суди”.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Розглядаючи спір, апеляційний суд вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
По справі встановлено, що 21.04.2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі №443-11/56/10 позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача на користь Банку 432503 грн. 10 коп., по відсотках 31330 грн. 56 коп., по пені 52802 грн. 37 коп.
Звертаючись до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, ОСОБА_5 зазначила, що справа розглянута у її відсутності, чим порушені п.5 ч.3 ст.51 Закону України „Про третейські суди”.
Частиною 3 ст.51 Закону України „Про третейські суди” передбачено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що ч.3 ст.51 Закону України „Про третейській суди” містить вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, п.5 даної статті як одну з підстав визначає, що третейський суд вирішив питання про права і обов”язки осіб, які не брали участь у справі. Даний пункт стосується осіб, які взагалі не були залучені до участі у розгляді справи, а не сторін по справі.
Судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_5, як сторона у справі, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 28, 29) та її заявами про відкладення розгляду справи.
Апеляційний суд погоджується із даними висновками суду, який повністю відповідає матеріалам справи та грунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює дане питання.
Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що рішення третейського суду було прийнято на законних підставах, підстав для його скасування, передбачених Законом України „Про третейські суди” не має.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування вірної по суті ухвали суду першої інстанції, яка є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:Судді: