Справа № 22-ц-251/2011 Головуючий у I інстанції – Морозов О.Б.
Категорія –цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіІшутко В.М.,
суддів:Іваненко Л.В., Зінченко С.П.,
при секретарі:Марченко О.О.,
за участю:ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в:
В серпні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, посилалась на те, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем, 16.07.2010 року звернулась з заявою про звільнення з роботи за власним бажанням, проте, з роботи її не звільнили, а безпідставно відсторонили від виконання обов’язків.
30.07.2010 року вона звернулася з заявою про надання їй довідки по заборгованості по заробітній платі.
Невиконання цих вимог створило борг по заробітній платі в розмірі 1200 грн. 19 коп., який позивачка просила стягнути з відповідача на її користь.
Заявами від 02.09.2010 року та 29.09.2010 року позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористані відпустки та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Оскаржуваним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” на користь ОСОБА_5 1560 грн. 59 коп. заборгованості по заробітній платі та 2787 грн.33 коп. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
В апеляційній скарзі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Світанок” просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні цих вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є необґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права, оскільки в день звільнення позивачка не працювала. Апелянт вказує також на те, що задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_5, суд порушив ст. 117 КЗпП України, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” без законних підстав у зв’язку з відсутністю вини підприємства. До того ж, на думку апелянта, суд в порушення Порядку обчислення середньої заробітної плати неправильно вирахував суму, яку підлягає стягненню.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення ст. 116 КЗпП України в день звільнення позивача не виплачені всі належні йому при звільненні кошти, заборгованість по заробітній платі складає 1560грн. 59 коп., а тому, за весь час після звільнення, з 01.08. 2010 року по день слухання справи - 23.11.2010 року на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2787 грн. 33 коп.
Проте, висновок суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зроблений судом в порушення вимог діючого законодавства.
Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду має бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно позовних вимог, з врахуванням їх уточнень, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі станом на 16.07.2010 року, а також середній заробіток за час розрахунку при звільненні з 01.08.2010 року по 23.11.2010 року. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що з роботи її не звільнено, але вона не може виконувати свої обов’язки з вини відповідача.
По справі встановлено, що позивачка 16.07.2010 року подала заяву про звільнення з роботи за власним бажанням і за її поясненням, на роботу після 17.07.2010 року не виходила. Наказом за №17 від 30.07.2010 року СТОВ „Світанок” звільнило позивачку з роботи за п.4 ст.40 КЗпП України, тобто, за відсутність на роботі без поважної причини. З цим наказом ОСОБА_5 була ознайомлена. В день звільнення позивачка не працювала і після звільнення не зверталась з вимогою про здійснення розрахунку.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред”явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що відсутня вина СТОВ „Світанок” у проведенні остаточного розрахунку з позивачкою, оскільки остання в день звільнення не працювала і не надала доказів про те, що вона зверталася до відповідача з вимогою про проведення з нею остаточного розрахунку, а тому, рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.08.2010 року по 23.11.2010 року в розмірі 2787 грн.33 коп. підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
В іншій частині рішення суду не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.116, 117, 232 КЗпП України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” задовольнити.
Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.08.2010 року по 23.11.2010 року в розмірі 2787 грн.33 коп. – скасувати, відмовивши в задоволенні цих вимог.
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: