Справа №  2-529/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.02.2011  року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                              Дорошинської В.Е.

при секретарі                                                  Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №804/06/12/2005/980к/1226 від 14.12.2005р. в сумі 5380,88грн., що складається з: 491,87грн. – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 1003,72грн. – пеня за порушення строків платежів по кредиту; 703,48грн. – плата за управління кредитом; 2356,64грн. – заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 105,99грн. – штраф за порушення положень кредитного договору; 719,18грн. – заборгованість за кредитом. Крім того, позивач зазначив, що 14.12.2005р. між ним та відповідачем було укладено договір застави особистого майна № 804/06/12/2005/980к/1226, предметом якого є телевізор Rainford 5532-TC+DVD, загальною вартістю 1111,00грн. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не оплатив наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У зв’язку з наведеним позивач просить відшкодувати з відповідачів зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача за довіреністю Смірнова А.Г. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення виклику до суду, про причину неявки суд не сповістили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що між позивачем та ОСОБА_1 14.12.2005р. було укладено кредитний № 804/06/12/2005/980к/1226 строком до 14.12.2008р., що передбачено п.1.4 згаданого договору, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1059,89грн., на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2,5%; крім того, 14.12.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір застави особистого майна, предметом якого є телевізор Rainford 5532-TC+DVD, загальною вартістю 1111,00грн.; заборгованість за кредитним договором станом на 12.10.2010р. складає 5380,88грн., що складається з: 491,87грн. – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 1003,72грн. – пеня за порушення строків платежів по кредиту; 703,48грн. – плата за управління кредитом; 2356,64грн. – заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 105,99грн. – штраф за порушення положень кредитного договору; 719,18грн. – заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 804/06/12/2005/980к/1226 від 14.12.2005р. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 53,80грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00грн. сплачені позивачем.

Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного Кодексу,  інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.1055 ЦК України - кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Окрім того, відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,224,225,226,294 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,536,554,610,611,651,653,1046-1050 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» 5380,88грн. (п’ять тисяч триста вісімдесят гривень вісімдесят вісім копійок) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 804/06/12/2005/980к/1226 від 14.12.2005р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» судові витрати в розмірі 173,80грн. (сто сімдесят три гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.

      Суддя                                         В.  Е. Дорошинська