Справа№2-а-167/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року                                                                   м. Чернігів

          Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого–судді        Косач І.А.

               при секретарі               Пампуха А.Ф.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ЧДНЕВ ДАІ м. Чернігова сержанта міліції Духнова Дмитра Григоровича про скасування постанови по справі про  адміністративне правопорушення,-

                              В с т а н о в и в :

            ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ЧДНЕВ ДАІ м. Чернігова  сержанта міліції Духнова Д.Г. про скасування постанови по справі про  адміністративне правопорушення.

 Позивач в судові засідання 29.12.2010р. та 13.01.2011 р. не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

 Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

     Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

     Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

     Позивач в судові засідання 29.12.2010 р. та 13.01.2011 р. не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку за адресою, вказаною в позовній заяві. Направлені судом повістки на 29.12.2010р. і 13.01.2011р. повернулись з відміткою: «за закінченням терміну зберігання»(а.с.10-11,16-17).

    Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення  осіб, які беруть участь в справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) за адресами, вказаними цими особами. Згідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

     Оскільки, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до  п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

     Керуючись ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України –  

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ЧДНЕВ ДАІ м. Чернігова  сержанта міліції Духнова Дмитра Григоровича про скасування постанови по справі про  адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

   Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.   

   Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Суддя Новозаводського

 районного суду м.Чернігова                                         І.А. Косач