Справа №2-262/11

Рішення

Іменем України

14 січня 2011 року                                                              м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й  р а й о н н и й    с у д   м і с т а  Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого - судді          Косач   І. А.

               при секретарі                            Пампуха   А.  Ф.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернігівського  РУ ПриватБанку до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

                                              В С Т А Н О В И В:

            Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернігівського  РУ ПриватБанку  звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги наступним.  

            08.04.2008р. ПриватБанк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № CNCNA724121654.

            Згідно договору банк зобов’язався надати відповідачу кредит в розмірі 15262,40 (доларів США) грн. на термін до 05.04.2013, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, вставлених кредитним договором.

            Відповідно договору, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно кредитного договору.

            Згідно договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит у розмірі 15262,40 (доларів США).

             В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов’язання виконав частково.

             Станом на 03.03.2010р. відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 19 381,67 доларів США, яка складається з наступного: 10626,74 доларів США – поточний кредит, 20,97 доларів США – прострочені відсотки, 3636,17 доларів США – прострочений кредит; 1666,29 доларів США – прострочені відсотки,  1281,98 доларів США – комісія, 2149,52 доларів США – пеня, а також штрафи відповідно до п. 13.9 договору 7983,28 грн.

             В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк і відповідач 08.04.2008 р. уклали договір застави рухомого майна № CNCNA724121654, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль CHERY, модель: TIGGO  T11, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузовашасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1(14000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).        

             Відповідно до угоди, ст. 20 Закону України «Про заставу» ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані.

             Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

             Просили в рахунок погашення заборгованості за договором № CNCNA724121654 від 08.04.2008 р. в розмірі 19381,67 доларів США і 7983,28 грн. штраф звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY, модель: TIGGO  T11, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузовашасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1(14000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача всі судові витрати.        

             Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку(а.с.24). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.28).

             Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення в пресі(а.с.29-32). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74  ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.

 Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

             Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України  фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

              Як було встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем 08.04.2008р. було укладено кредитний договір № CNCNA724121654.  

     В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк  і відповідач 08.04.2008 р. уклали договір застави рухомого майна № CNCNA724121654, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль CHERY, модель: TIGGO  T11, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузовашасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1(14000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)-(а.с.6-15). Згідно з договором, відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль CHERY, модель: TIGGO  T11, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузовашасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1(14000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

             Відповідно до ст. ст. 26, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений  строк відповідно до умов договору та вимог закону.

            Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.          Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

            Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстороченням), то в разі прострочення повернення чергової  частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.              

             Відповідно до кредитно-заставного договору банк зобов’язався надати відповідачу кредит в розмірі 15262,40 (доларів США) грн. на термін до 05.04.2013, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, вставлених кредитним договором.

             Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 03.03.2010р. відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 19 381,67 доларів США, яка складається з наступного: 10626,74 доларів США – поточний кредит, 20,97 доларів США – прострочені відсотки, 3636,17 доларів США – прострочений кредит;  1666,29 доларів США – прострочені відсотки,  1281,98 доларів США – комісія, 2149,52 доларів США – пеня, а також штрафи відповідно до п. 13.9 договору 7983,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи(а.с.5).

             Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або  договором застави ( ч. 6 ст. 20 Закону України  «Про заставу).

             Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

          Суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню в повному обсязі і потрібно в в рахунок погашення заборгованості за договором № CNCNA724121654 від 08.04.2008 р. в розмірі 19381,67 доларів США і 7983,28 грн. штрафу звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY, модель: TIGGO  T11, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузовашасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1(14000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

    У зв’язку з задоволенням позову, потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»    судовий збір в розмірі 361 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а.с. 1).

    Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 213, 215, 224, 226  ЦПК  України, ст. ст. 16, 525, 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», –  

Вирішив:

          Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернігівського  РУ ПриватБанку до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

     В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNCNA724121654 від 08.04.2008 р.  в сумі 19381,67 доларів США і 7983,28 грн. штрафу звернути стягнення намарно, яке зазначено   в договорі застави від 08.04.2008 р. № CNCNA724121654 та знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, а саме: автомобіль CHERY, модель: TIGGO  T11, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузовашасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1(14000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом  безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі – продажу предмету застави  від імені  заставодавця шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання  заставодержателем договору купівлі – продажу предмету застави від імені заставодавця.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 361 грн. 00 коп.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.  

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І. А.   Косач