18.01.2011

Справа № 11-82/11                                                                      Головуючий у першій

                                                                                                     Інстанції: Палькова В.М.                                                                                                                                                                                                                                                                             

Категорія: додаткове розслідування                                        Доповідач: Заіченко В.Л.

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2011 року                                                                                 м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого –Заіченка В.Л.  

Суддів –Шевцової В.Г., Коровайка О.І.

За участю прокурора – Литвиненка О.О.

Адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією   прокурора, який приймав  участь в розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 18 листопада 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

       Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 28,306ч.2,30-7ч.3,311ч.3,317ч.2 КК України; ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.28, 306ч.2,307ч.3,317ч.2 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 28, 306ч.2,307ч.З,311ч.З КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, за ч. 185ч.2, ч.3 ст. 28,306ч.2,307ч.3,311ч.З КК України; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8, за ч.2 ст. 28, 307ч.3,317 ч.2,307ч.2 КК України; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, за ч.3 ст. 307, 309 ч.2 КК України; ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2,3 ст. 307, ч.2,3 ст. 311,4.2 ст. 317, ч.1,3 ст. 321 КК України , ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.3 ст.321, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України направлена на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду у зв'язку з порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_12.

      Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7,  залишено - тримання під вартою

     Органами досудового слідства ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11, ОСОБА_12 Ханоглана, обвинувачуються в скоєнні злочинів, в обсязі незаконного обігу наркотичних засобів, скоєних в організованій групі.

   У відповідності до ст. 246 КПК України суд повернув справу на додаткове розслідування, мотивуючи це  порушенням органами досудового слідства права ОСОБА_12 на захист, пославшись на те, що  ОСОБА_12 є громадянином Азербайджану, закінчив 8 класів в Азербайджані, має тимчасове посвідчення для громадян України, зареєстрований на Україні з 2003 року, та не в повному обсязі володіє російською та українськими мовами, перекладач був залучений до участі в справі лише 23.09.2010 р. (т.19 а.с.177), слідчі дії які було проведено з ОСОБА_12,(допити в якості підозрюваного, первинно обвинуваченого (т.4 а.с. 234- 235, 239,), які було проведено 22 та 23 квітня 2010 р,; очні ставки за участю ОСОБА_12, які було проведено 24.06.2010 р. та 30.06.2010р. (т. 18 а.с.25-30,86-87) було проведено без участі перекладача. Справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, який не перекладена на азербайджанську мову, що судом вважається порушенням вимог ст.19 КПК України.

В своїй апеляції прокурор вказує на те, що підстави для повернення справи на додаткове розслідування відсутні, права на захист порушено не було. Просить постанову  скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, вивчивши доводи апеляції та матеріалами кримінальної справи,  колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що підстави за якими справа була направлена на додаткове розслідування не відповідають вимогам ст. 246 КПК України.

Так з протоколу судового засідання вбачається, що переклад обвинувального висновку на азербайджанську мову на момент попереднього розгляду справи уже  відбувався. Переклад було проведено не в повному обсязі.

Крім того с матеріалів справи вбачається, що обвинувачення ОСОБА_12 було пред’явлено в присутності перекладача та захисника і текст постанови про пред’явленню обвинувачення було переведено на азербайджанську мову. Крім того під час виконання вимог ст.ст.218-220 КПК України також був присутнім перекладач та захисник.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд першої інстанції міг повернути справу прокурору відповідно до ст.249-1 КПК України.

       У зв’язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд.

       Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365; 366 КПК України колегія суддів, -   

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити.                 Постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 18 листопада 2010 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 28,306ч.2,30-7ч.3,311ч.3,317ч.2 КК України; ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.28, 306ч.2,307ч.3,317ч.2 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 28, 306ч.2,307ч.З,311ч.З КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, за ч. 185ч.2, ч.3 ст. 28,306ч.2,307ч.3,311ч.З КК України; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8, за ч.2 ст. 28, 307ч.3,317 ч.2,307ч.2 КК України; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, за ч.3 ст. 307, 309 ч.2 КК України; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2,3 ст. 307, ч.2,3 ст. 311,4.2 ст. 317, ч.1,3 ст. 321 КК України , ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.3 ст.321, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України  на додаткове розслідування –скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду.                           

Головуючий :

Судді :