25.01.2011
Справа № 11-30/11 Головуючий у 1-й інстанції
Сімчук С.Б.
Категорія: звільнення з КВУ Доповідач: Заіченко В.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2011 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого: Заіченка В.Л.
Суддів: Чупини С.П., Ковальової Н.М.
За участю прокурора: Чередниченко Є.Г.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2010 року,-
Встановила:
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дарівської виправної колонії №10 УДДУ ПВП в Херсонській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 08.02.2008 року Суворовським райсудом м. Херсона за ст.121ч.1 КК України на п’ять років позбавлення волі та відбуваючого це покарання в місцях позбавлення волі, -
про його звільнення від подальшого відбуття покарання умовно-достроково.
В своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить дану постанову скасувати, як незаконну та справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це її необґрунтованістю та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції не підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає, що суд відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення, т.я. згідно ст.81 ч.2 КК України при звільнені засудженого від відбуття покарання умовно-достроково враховується сумлінна поведінка засудженого, та якщо він сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 засуджений за скоєння тяжкого злочину, згідно довідки він за час перебування в ДВК №10 не працював, заробітну плату не отримував, хоча являється працездатним, адміністрацією закладу працевлаштований не був.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
Головуючий:
Судді: