25.01.2011
Дело № 11 -4/11 Председательствующий в 1-ой
инстанции: Лебедь И.П.
Категория: ст.365ч.2,127ч.2 УК Украины Докладчик : Заиченко В.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Украины
25 января 2011 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Заиченка В.Л.
Судей: Чупины С.П., Ковалевой Н.Н.
С участием прокурора: Литвиненка А.А.
осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляциях осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 28 сентября 2010 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не женат, имеющий малолетнюю дочь, проживающий по АДРЕСА_1 Цюрупинского района Херсонской области, ранее не судимый,-
осужден по ст. 127 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, по ст.365 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на три года.
В соответствии со ст.70 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на три года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Цюрупинск Херсонской области, гражданин Украины, проживающий по АДРЕСА_2 Цюрупинского района Херсонской области, ранее не судим,-
осужден по ст. 127 ч.2 УК Украины и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа, на основании ст. 55 УК Украины лишен права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на два года.
В соответствии со ст. 54 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 лишины специального звания «лейтенант милиции».
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписку о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение судебных экспертиз по 453, 57 грн. с каждого (т.2 л.д. 118,125).
Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Согласно приговора ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, являясь согласно приказа начальника УМВД Украины в Херсонской области от 23.01.2008г. № 27л/с оперуполномоченным уголовного розыска Новомаячковского поселкового отделения милиции Цюрупинского РО УМВД Украины в Херсонской области, в звании лейтенанта милиции, занимающий служебную должность, связанную с исполнением полномочий представителя власти, как работник правоохранительного органа, и ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он, являясь согласно приказа №170 л/с от 29.12.2007 года начальника УМВД Украины в Херсонской области участковым инспектором сектора участковых инспекторов Новомаячковского поселкового отделения милиции Цюрупинского РО УМВД Украины в Херсонской области, в звании лейтенанта милиции, занимающий служебную должность, связанную с исполнением полномочий представителя власти, как работник правоохранительного органа, 07 апреля 2009 года около 21 часа, получив информацию о возможной причастности ОСОБА_4 к пропаже куртки, принадлежащей ОСОБА_2, не принимая предусмотренных законом мер для регистрации заявления о преступлении, доставили ОСОБА_4 в здание Новомаячковского поселкового отделения милиции, расположенного по ул. Ленина, 99 в пгт. Новая Маячка Цюрупинского района Херсонской области, где по предварительному сговору между собой и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью получения от ОСОБА_4 признаний в совершении кражи куртки, поочередно неоднократно в период с 21 часа 07 апреля до 01 часа 08 апреля 2009 года избивали ОСОБА_4, нанося удары руками и ногами в разные части тела, а также резиновой дубинкой по спине и по ногам, а затем специальным средством - металлическими наручниками прикрепили руки ОСОБА_4 к металлическому ящику, ограничив последнего в передвижении и поставив его в беспомощное состояние, таким образом применив к потерпевшему насилие, которое сопровождалось причинением ОСОБА_4 сильной физической боли, физического и морального страдания, легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. 8 апреля 2009 года около 01 часа ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не добившись от ОСОБА_4 признаний в совершении кражи, отвели последнего в дальнюю комнату в здании Новомаячковского поселкового отделения милиции, где двумя металлическими наручниками прикрепили руки ОСОБА_4 к металлической батарее отопления, лишив его таким образом возможности свободного передвижения и оставив потерпевшего в беспомощном и мучительном положении, закрыли здание отделения милиции на ключ и покинули здание.08 апреля 2009 года около 07 часов ОСОБА_4 был обнаружен в помещении Новомаячковского поселкового отделения милиции и освобожден.
Кроме того, в ночь на 8 апреля 2009 года в помещение Новомаячковского поселкового отделения милиции Цюрупинского РО УМВД Украины в Херсонской области зашла ОСОБА_5 и, увидев факт применения физического насилия к ОСОБА_4, попыталась прекратить указанные незаконные действия со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_3, однако ОСОБА_2. являясь оперуполномоченным уголовного розыска Новомаячковского поселкового отделения милиции, занимая служебную должность, связанную с исполнением полномочий представителя власти, как работник правоохранительного органа, не отреагировал на замечания ОСОБА_5,не прекратил своих неправомерных действий, и умышленно, превышая свои служебные полномочия, применил к ОСОБА_5 физическое насилие и нанес последней несколько ударов руками в область головы, чем причинил ОСОБА_5 легкие телесные повреждения, после чего с применением силы вывел её из помещения отделения милиции.
-2-
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины, кроме того, согласно ст.335 УПК Украины в резулятивной части приговора указывается решение об обращении с представлением к соответствующим органам о лишении осужденного специального звания, а не само его лишение. Также считает, что во время, когда было совершено преступление он уже не являлся работником милиции, а поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.365ч.2 УК Украины.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины, кроме того, согласно ст.335 УПК Украины в резулятивной части приговора указывается решение об обращении с представлением к соответствующим органам о лишении осужденного специального звания, а не само его лишение.
Прокурор свою апелляцию отозвал.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые поддержали свои апелляции, мнение прокурора, который считает, что апелляции осужденных не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, доводы апелляций, заслушав последнее слово осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в котором они просят приговор изменить и применить в отношении них ст.75 УК Украины, коллегия судей считает, что апелляции осужденных не подлежат удовлетворению.
Как установлено из материалов дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Коллегия судей считает, что доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 о том, что он на момент совершения преступления уже не был работником милиции и поэтому в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ст.365ч.2 УК Украины не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии с приказом №191 л/с УМВС Украины в Херсонской области он был уволен с органов внутренних дел 8.04.2009 года.
Одновременно коллегия судей считает, что доводы апелляций осужденных о том, что согласно ст.335ч.2 УПК Украины в резулятивной части приговора указывается решение об обращении с представлением к соответствующим органам о лишении осужденного специального звания, а не само его лишение также не подлежат удовлетворению, т.к. судом, надлежащим образом мотивировано применение ст.54 УК Украины.
Относительно меры наказания коллегия судей считает, что, избирая меру наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учел все предусмотренные ст.ст.65, 66 УК Украины и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами уголовных наказаний»№7 от 24.10.2003 року обстоятельства и избрал меру наказания осужденным в соответствии со степенью тяжести преступлений, данных об их личностях обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих обстоятельств, поэтому коллегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и оснований для применения ст.75 УК Украины нет.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Определила:
Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 28 сентября 2010 года в отношении них без изменения.
Председательствующий:
Судьи: