Приговор вступил в законную силу                                                                                                               Дело № 1-106

__________________2011  года                                                                                                                                                                                

                                                                     ПРИГОВОР

                                                            ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

         11 февраля    2011  года Чаплинский районный суд Херсонской области  в составе:

председательствующего –судьи             Кузьменко А.Д.,

с участием секретаря                                Марчук О.Л. ,

прокурора                                                  Дворецкого А.А.,

защитника                                                  ОСОБА_1,

потерпевшей                                              ОСОБА_2,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Чаплинка дело по обвинению  

         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Солдатсткое Галабинского района Ташкентской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего бригадиром в частном предприятии «Симге»невоеннообязанного, проживающего  АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины

                                                                     УСТАНОВИЛ:

           ОСОБА_3, 26 октября 2010 года, около 16 часов 05 минут, на 10 км + 840 метров участка автодороги села Скадовка –пгт Чаплинка Херсонской области, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный номер НОМЕР_1, двигаясь со стороны села Балтазаровка, проявил невнимательность и небрежность к дорожной обстановке, в нарушение п.12.3 Правил дорожного движения Украины, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, а также меры для безопасного для других участников движения обьезда препятствия, в результате чего совершил наезд  на велосипед под управлением ОСОБА_4, которая двигалась в попутном с ним направлении.  В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ОСОБА_4 была смертельно травмирована и ІНФОРМАЦІЯ_2  умерла в лечебном учреждении.

           Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предьявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 26 октября 2010 года, около 16 часов на автомобиле «Шевроле Лачетти»двигался по автодороге Скадовка –Чаплинка со скоростью  70 км/час. На расстоянии около 100 метров увидел, что в попутном направлении, по его полосе движения, движется велосипедист. Когда расстояние между его автомобилем  и велосипедистом было около 70 метров, он включил указатель левого поворота  для осуществления маневра обгона. В этот момент велосипед начал изменять направление движения от правого края дороги к ее центру. Он сразу же принял меры торможения и повернул руль влево. Но избежать наезда на велосипедиста  не удалось. Контакт произошел передней правой частью его автомобиля с задней  частью велосипеда. Он остановил автомобиль и подошел к велосипедисту для оказания помощи. В потерпевшей он узнал свою соседку – ОСОБА_4, которая находилась в сознании.  Поскольку никаких транспортных средств  не было, он поместил пострадавшую на свой автомобиль и отвез ее в Чаплинскую райбольницу. После чего, вместе с работниками милиции поехал на место происшествия. Дополнил, что в момент происшествия осадков не было. Проезжая часть дороги находилась  в нормальном состоянии. Спиртных напитков не употреблял. Добровольно возместил дочери погибшей расходы, связанные с похоронами. В содеянном искренне раскаивается.  

           Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

-  протоколом осмотра места происшествия, план-схемой  и фототаблицами к нему (л.д.7-17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 22 ноября 2010 года, согласно которой ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию оспасности  для жизни. Телесные повреждения возникли от действия тупых предметов, возможно  выступающих частей движущегося  автомобиля при наезде на велосипедиста. Смерть потерпевшей наступила от открытой черепно-мозговой травмы –перелома костей свода и основания  черепа, разрушения головного мозга (л.д.52);

-  заключением автотехнической экспертизы от 07 декабря 2010 года, согласно которой на момент экспертного исследования тормозная система, рулевое управление автомобиля «Шевроле Лачетти»находились в технически исправном состоянии (л.д.58-61);

-  заключением автотехнической экспертизы от 17 декабря 2010 года, где указано, что во время первичного контакта автомобиль «Шевроле Лачетти»располагался передней правой частью к задней части велосипеда. Во время первичного контакта продольные оси  автомобиля «Шевроле Лачетти»и велосипеда находились под углом около 5-7 градусов (л.д.67-73);

-  заключением автотехнической экспертизы от 24 декабря 2010 года, где указано, что водитель автомобиля «Шевроле Лачетти»в рассматриваемой ситуации, выполняя требования п.12.3 Правил, имел техническую  возможность предотвратить  наезд на велосипедиста, поскольку с момента его обнаружения технически возможно обеспечить снижение скорости автомобиля до скорости велосипедиста (л.д.81-83);

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что ОСОБА_4 являлась ее матерью. 26 октября 2010 года, после 16 часов, ей позвонила соседка матери и сообщила, что ее мать положили в больницу в связи с автотранспортной аварией. В Чаплинском райоотделе милиции она узнала, что наезд на ее мать, которая ехала на велосипеде, совершил ОСОБА_3, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти». ІНФОРМАЦІЯ_2 ее мать, не приходя в сознание, скончалась в Чаплинской больнице. Дополнила, что подсудимый возместил ей расходы, связанные с похоронами матери в добровольном порядке. Претензий имущественного характера к нему не имеет;

-  показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 26 октября 2010 года, после 16 часов, к нему домой пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с велосипедом, у которого была повреждено заднее колесо. При этом сказали, что велосипедом управляла женщина, которую сбил автомобиль «Шевроле»серебристого цвета;

-  показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 26 октября 2010 года он находился в поле, недалеко села Балтазаровка. В это время он увидел, что со стороны села Балтазаровка едет  на велосипеде его соседка- ОСОБА_4 За ней, примерно за 200 метров, на большой скорости  двигался автомобиль «Шевроле»серебристого цвета. Затем он увидел, что автомобиль, не снижая скорости, совершил наезд на ОСОБА_4 После наезда автомобиль начал тормозить , велосипед отбросило в сторону, а ОСОБА_4, перелетев через автомобиль, упала на проезжую часть дороги. Когда автомобиль остановился, из него вышел ОСОБА_9 и, поместив потерпевшую в автомобиль, уехал  в направлении пгт Чаплинка. Уточнил, что перед наездом и в момент наезда потерпевшая  не изменяла направления движения на велосипеде. Автомобиль также не изменял направление движения  и не включал указатели поворота для маневра обгона;

-  показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, то 26 октября 2010 года, после обеда, на велосипеде он ехал работать на поле. В попутном ему направлении, на расстоянии около 500 метров, двигался велосипедист.  В это время его обогнал автомобиль «Шевроле»серебристого цвета, который двигался со скоростью около 60 км/час. Через несколько метров свидетель начал поворачивать  налево, чтобы заехать на поле. И в этот момент он услышал звук удара. Посмотрев вперед, он увидел, что автомобиль «Шевроле», который его обогнал, остановился. Из него вышел водитель и поместил человека, который лежал на обочине, в салон автомобиля и поехал в направлении пгт Чаплинка. Он подошел к месту происшествия  и увидел лежащий на обочине велосипед, у которого было повреждено заднее колесо. ОСОБА_5, к которому он доставил велосипед, сказал, что этот велосипед принадлежит ОСОБА_4 На следующий день от односельчан он узнал, что наезд на велосипедиста совершил ОСОБА_3

                 Таким образом, оценивая в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3. в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины  как нарушение правил  безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством,  повлекшие смерть потерпевшего.

                  Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного. ОСОБА_3 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном искренне раскаивается, характеризуется исключительно  положительно, добровольно возместил причиненный ущерб, что суд признает как обстоятельства, которые  смягчают ответственность. Обстоятельств, которые отягчают ответственность, не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

                 Гражданский иск не заявлен.

                 Судебные расходы подлежат удовлетворению.

                 Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд ,-

                                                                   ПРИГОВОРИЛ:

                  ОСОБА_3 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год. Применить ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить от отбытия  основного наказания с испытанием, установив испытательный срок на два года, на протяжении которого не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения криминально-исполнительной инспекции.

                 Меру пресечения –подписку о невыезде –не изменять до вступления приговора в законную силу.

                 Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства за проведение экспертиз: №2302 от 07 декабря 2010 года 412 гривен 80 копеек;  №2303 от 17 декабря 2010 года 412 гривен 80 копеек; №2420 от 24 декабря 2010 года  412 гривен 80 копеек, а всего 1238 (одну тысячу двести тридцать восемь) гривен 40 копеек .

                 Вещественные доказательства (л.д. 34) –передать по принадлежности ОСОБА_3.

                 На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати суток с момента провозглашения, путем подачи апелляции в Чаплинский районный суд.

                 Судья