Справа №3-848/2007 p.

ПОСТАНОВА іменем України

10 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ

11.04.2007 року о 07. 15 годині м. Мелітополі по вулиці Ломоносова громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем КАМАЗ 55102 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14. 6 ПДР України, згідно якого обгін на пішохідному переході заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення правил обгону та проїзду перехрестя.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 11. 04.2007 року керував транспортним засобом та здійснив обгін на пішохідному переході, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він здійснив обгін на пішохідному переході.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника - наявність неповнолітніх дітей, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.І, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.І КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором  у  встановленому  законом  порядку.