Справа №  2018/1-234/11

                                                   ПРИГОВОР

                                      ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

02.02.2011 года г. Харькова

Киевский районный суд г. Харькова

председательствующий - судья                        Золотарева Л.И.

с участием:

прокурора                                                           Чайченко А.Е.

защитника адвоката                              ОСОБА_1

секретаря                                       Рева Л.П.,              

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской области, украинца, гражданина Украины, с высшим техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 и дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего частным предпринимателем, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

    в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -                    

УСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_2  27.01.2010 года примерно в 08 часов 45 минут управлял принадлежащим ОСОБА_5 технически исправным автомобилем Нисан –Максима рн НОМЕР_1, на котором двигался со скоростью 40 кмч в г. Харькове,  по левой полосе Белгородского шоссе, со стороны ул. Академика ОСОБА_6 в направлении ул. Деревянко.  В пути следования, в районе заезда на лыжную базу водитель ОСОБА_2 не учел дорожную обстановку, не правильно выбрал безопасную для движения скорость транспортного средства и, не убедившись в отсутствии опасности, осуществил маневр влево, выехал на полосу встречного движения, тем самым грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

    П. 15 –«Действия, либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

    Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»,

    П. 10.1 –«Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,

    П. 12.1 –«При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, в результате чего допустил столкновение с движущимся по Белгородскому шоссе во встречном направлении автомобилем «Шевроле –Авео»рн НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7.

    В результате данного ДТП водителю автомобиля «Шевроле –Авео»ОСОБА_7 были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого перелома ладьевидной кости левой кисти со смещением.

    В судебном заседании ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал  и пояснил, что в день происшествия 27.01.2010 года примерно в 08–45 час., он управлял автомобилем «Нисан –Максима», ехал по Белгородскому шоссе в г. Харькове в направление центра в левой полосе движения в колоне. В его ряд движения, ближе к осевой резко перестроился автомобиль с правого ряда и резко затормозил. Во избежание столкновения с ним, он повернул влево и затормозил. Его автомобиль занесло на встречную полосу, он увидел в непосредственной близости от своего автомобиля, автомобиль «Шевроле», с которым произошло столкновение в правую боковую часть его автомобиля. Потерпевший ОСОБА_7 мог избежать столкновения, однако этого не сделал. Гражданский иск потерпевшего не признает, так он отказался от госпитализации и от его предложения заплатить 1000 долларов США необходимых для ремонта автомобиля.

     Несмотря на не признание вины ОСОБА_2 его виновность  в преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами:

     Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными в судебном заседании, что  в день происшествия 27.01.2010 года примерно в 09-00 часов, он на автомобиле «Шевроле –Авео», ехал по Белгородскому шоссе со стороны ул. Деревянко. Его полоса движения была свободна, а во встречном направлении двигалась колона автомобилей в два ряда. Внезапно он увидел как из колонны автомобилей, которые двигались навстречу, резко выехал ему навстречу автомобиль «Нисан». Во избежание столкновения он затормозил, однако избежать столкновения не удалось и его автомобиль ударил автомобиль «Нисан»в правый бок. При столкновении он получил травму головы, левой руки и правого колена и с места происшествия его госпитализировали в  больницу скорой помощи. Просит удовлетворить гражданский иск, взыскать с ОСОБА_2материальный ущерб, причиненным неправомерными действиями в размере 39250 грн. И моральный вред в размере 21500 грн. Моральные страдания обьяснеяет тем, что после дорожно транспортного происшествия он долго переживал стресс, кроме того получил телесные повреждения, длительное время не мог пользоваться автомобилем, что также изменило его привычные образ жизни, а также на этой почве происходили разлады в семье.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего в судебном заседании, что 27.01.2010 года примерно в 09-00 часов он, управляя автомобилем, двигался по Белгородскому шоссе со стороны ул. Ак. Проскуры в направлении ул. Деревянко на вокзал. В пути следования видел, что автомобиль черного цвета «Нисан», резко изменив направление движения влево, выехал на полосу встречного движения. Он услышал удар, он впоследствии увидел, что с данным автомобилем столкнулся автомобиль «Шевроле –Авео».

   Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, в судебном заседании, что в день происшествия примерно в 27.01.2010 года, примерно в  09-00 часов он, управляя автомобилем «Шевроле –Лачетти», двигался в городе Харькове по Белгородскому шоссе со стороны ул. Деревянко в направлении ул. Ак. Проскуры в районе Сокольников. Впереди по ходу движения двигался автомобиль красного цвета «Шевроле –Авео». На противоположной стороне медленно двигалась колонна автомобилей в два ряда. Внезапно с вышеуказанной колонны движущееся во встречном направлении на полосу движения «Шевроле –Авео»выехал автомобиль «Нисан –Максима». Во избежание столкновения с автомобилем Нисан водитель автомобиля Шевроле –Авео начал торможение, однако избежать столкновения не удалось и автомобиль «Шевроле –Авео»ударил в боковую часть автомобиль «Нисан –Максима». На место происшествия была вызвана бригада скорой –медицинской помощи, а также работники милиции.

  Показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего, что в момент происшествия он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Нисан –Максима»рн НОМЕР_2 под управлением его отца ОСОБА_2 Двигались в городе Харькове по Белгородскому шоссе очень медленно, так как впереди случилось ДТП. После этого он увидел, что их автомобиль «Нисан», изменил направление движения влево и выехал на полосу встречного движения. При выезде на полосу встречного движения произошло столкновение с автомобилем «Шевроле –Авео», который двигался во встречном направлении.

 Проведенным осмотром места происшествия, в ходе которого установлено и зафиксировано, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место   27.01.2010 года примерно в 09-00 часов в городе Харькове, в светлое время суток, на сухом участке дорожного покрытия для двух направлений шириной 14 метров 15 сантиметров, где имеется двойная сплошная линии разметки, разделяющая проезжую часть. (т.1 л.д. 5).

  Воспроизведением обстановки и обстоятельств происшествия, в ходе которого было установлено место столкновения автомобилей на проезжей части, как автомобили двигались до места столкновения, как располагались в момент столкновения. (т.1 л.д. 52).

 - Заключением автотехнической экспертизы № 181 от 22. 03. 2010 года, согласно которой:

    1. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины.

    2. Техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем Шевроле –Авео для водителя ОСОБА_2 определялась выполнением требований п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было никаких помех технического характера.

    3. В сложившейся дорожно–транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события данного происшествия. (т.1 л.д. 68).

     Заключением автотехнической экспертизы № 233 от 26. 03. 2010 года, согласно которой:

    1. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины.

    2. Техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем Шевроле –Авео для водителя ОСОБА_2 определялась выполнением требований п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было никаких помех технического характера.

    3. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением собятия данного происшествия. (т.1 л.д. 86).

  Заключением судебно- медицинской экспертизы № 172-А/09 от 24.02.2010 года, согласно которого ОСОБА_7 были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытого перелома ладьевидной кости левой кисти со смещением. (т.1 л.д. 17).

Суд находит, что показания потерпевшего ОСОБА_7 и свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_8 данные на досудебном следствии и в судебном заседании правдивые, они согласуются  со всеми доказательствами собранными по делу.

Не признавая вину подсудимый ОСОБА_2, утвреждал, что правонарушение в указанные выше день он совершил неумышленно, что он был вынужден совершить маневр с выездом на встречную полосу движения в связи с тем, что едущий в колоне в одном с ним направлении автомобиль «ВАЗ –2110», движущийся впереди по правому ряду, перестроился в левый ряд. После перестроения резко затормозил. Автомобиль «Чери», который двигался по левому ряду за автомобилем «ВАЗ –2110», также стал тормозить и уходить вправо он, также начал торможение и его вынесло на встерную полосу движения. Такие же показания давал его сын, находившийся с ним в автомобиле.

Суд указанные показания считает, как позицию подсудимого уйти от ответственности.

К показаниям ОСОБА_10, сына подсудимого, который давал аналогичные показания с отцом суд относиться критически, расценивает их как желание помочь отцу избежать объективного наказания.

Суд находит необходимым обратиться к прокурору Киевского району г. Харкова о возбужденини уголовоно дела за дачу неправдивих показаний ОСОБА_10.

    Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 доказана полностью и квалифицирует его действия, по ч. 1 ст. 286 УК Украины - как нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_7 средней тяжести телесные повреждения, за что он должен нести наказание в виде ограничения свободы.

    Как личность ОСОБА_2 характеризуется положительно, не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 и дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, с высшим техническим образованием, работает частным предпринимателем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.  

    При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и не усматривает обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание.

    Суд считает целесообразным применить ст.75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с испытанием.

    Суд находит необходимым согласно ст.76 ч.1 п.4 УК Украины - обязать периодически появляться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Оснований для не применения дополнительного накзания в виде лишения права управлять транспортными средствами суд не усматривает.

Меру пресечения подписку о невыезде - оставить прежней, после вступления в законную силу приговора - отменить.

    Судьбу вещественных  доказательств –разрешить на основании ст.81 УПК Украины.

    Судебные издержки по делу - взыскать.  

    Гражданский иск ОСОБА_7 –удовлетворить в полном обьеме.

    Руководствуясь ст.ст. 323, 324  УПК Украины, суд,-

                                         ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

        В силу ст. 75 УК Украины - освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания  с испытанием на 2(два) года.

          В силу ст. 76 ч. 1 п. 4 УК Украины обязать периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

   Меру пресечения ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 оставить прежней - подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу - отменить.

   Вещественное доказательство –автомобиль Нисан - Максима р.н НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 - оставить в его распоряжении.

     Гражданский иск ОСОБА_11 удовлетворить в полном объеме: взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_2 материальный ущерб 39250 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят) грн. 95 коп. и моральный вред в размере 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) грн. 00 коп.

     Взыскать с ОСОБА_2 в пользу  НДЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, ГУДК в Харьковской области МФО 851011 за проведение автотехнической экспертизы на р/с 100105010401/1 –1625 (одну тысячу шестьсот двадцать пять) грн. 18 коп.

На приговор может быть подана апелляция в  Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

     Председательствующий- подпись верно судья

секретарь