1-65/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 февраля 2011 года                                                                                                        пгт. Ленино

          Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе

                                        председательствующего судьи                Шувалова М.В.

                                        при секретаре                                         Левчук И.И.

                                        с участием прокурора                               Пивоварова И.К.

                                        защитника адвоката                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Горностаевка Ленинского района АР Крым, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Ленинского райсуда АР Крым от 23 декабря 2010 года по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 3 года, зарегистрированного в АДРЕСА_1 и проживающего в АДРЕСА_2

и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца пос. Хинганск Облученского района ЕАО Хабаровского края, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Керченского горсуда АР Крым от 09.08.2010 года по ч.1 ст. 185 УК Украины к 240 часам общественных работ, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

29 декабря 2010 года около 15 час. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору и в группе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_4, откуда пытались тайно похитить металлическую трубу длиной 4 м, стоимостью 130 грн., принадлежащую ОСОБА_4, однако были застигнуты на месте преступления ОСОБА_5, в связи с чем свой преступный умысел не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли, и не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца.          

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что 29 декабря 2010 года в дневное время он зашел к своему знакомому ОСОБА_3 и они выпили 2-х литровую бутылку пива, после чего решили залезть к соседке ОСОБА_3  и что-нибудь там украсть. Они зашли на территорию домовладения со стороны огорода и у сарая обнаружили металлическую трубу, длиной 4 метра, которую решили похитить. Данную трубу они отнесли к калитке. После чего они залезли в сарай, но ничего там не нашли. Когда они вышли из сарая, то их застиг ОСОБА_5, который сразу же вызвал милицию. Со стоимостью похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину также признал полностью показав, что 29 декабря 2010 года к нему  в гости зашел его знакомый ОСОБА_2. Они выпили пива, после чего решили залезть к его соседке ОСОБА_4 и что-нибудь там похитить. Через огород они зашли на территорию домовладения по АДРЕСА_4 и около сарая нашли металлическую трубу, длиной 4 метра, которую решили украсть. Потом они залезли в сарай, но ничего там не нашли, а когда вылезли из сарая на улицу, то их задержал ОСОБА_5, который и вызвал милицию. В содеянном раскаивается.

Учитывая мнение участников процесса, суд решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

          Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в хранилище, а действия ОСОБА_3 по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в хранилище.

          Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким.

          ОСОБА_3 ранее судим (л.д.53-55), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.56), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57), собственной семьи не имеет, проживает с матерью и братом (л.д.58).

          ОСОБА_2 ранее судим (л.д.60-62), совершил новое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Ленинского районного суда АР Крым от 23.12.2010 года, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.63), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.64), собственной семьи не имеет, проживает с матерью (л.д.65).

          Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_2 выявляет признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления каннабиоидов с вредными последствиями (л.д.69-70).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд считает признание ими своей вины в ходе досудебного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние.

          Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_2, ранее судимого и совершившего новое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Ленинского районного суда АР Крым от 23.12.2010 года, суд полагает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, а также по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины, поскольку, по мнению суда, именно такая мера наказания согласно ч.2 ст. 50 УК Украины послужит карой за совершенное преступление и будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения новых преступлений, как подсудимым, так и иными лицами.

          В то же время, принимая во внимание данные о личности ОСОБА_3 и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что ОСОБА_3 не представляет общественной опасности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 75 и ст. 76 УК Украины. При этом, по мнению суда, назначение ОСОБА_3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы с возложением на него установленных ст. 76 УК Украины обязанностей и контролем за его поведением органами уголовно-исполнительной системы в большей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, чем отбывание им наказания в местах лишения свободы

          Невозмещенного ущерба и судебных издержек по делу нет.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание три года лишения свободы.

          В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное ОСОБА_2 приговором Ленинского районного суда АР Крым от 23 декабря 2010 года, и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание пять лет и один месяц лишения свободы.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 9 февраля 2011 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок два года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться в указанные органы для регистрации.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

          Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 9 февраля 2011 года.

          Вещественное доказательство –металлическую трубу, длиной 4 м, переданную под сохранную расписку ОСОБА_5,- передать потерпевшей ОСОБА_4 по вступлению приговора в законную силу.

          Апелляция на приговор суда может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Апелляционный суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым.

Судья                                                  М.В. Шувалов

          Копия верна:

          судья                                                                                           М.В. Шувалов