Справа № 2а/0108/20/2011
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2011 року м. Керч
Суддя Керченського міського суду Захарова К.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Керч Автономної Республіки Крим (далі УПФУ м. Керчі) про зобов'язання виконання певних дій,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить винести рішення, яким зобов’язати відповідача зарахувати їй пенсію за вислугу років з 11.01.2010 року, з моменту первісного звернення за призначення пенсії. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем УПФУ у м. Керчі АРК 23.07.2010 року позивачеві було повідомлено, що вона з 03.06.2010 року має отримувати пенсію за віком, але не було роз’яснено причин відмови у призначенні пенсії по її заяві від 11.01.2010 року. Вказані дії УПФУ у м. Керчі позивач просить суд визнати протиправними, а також зобов’язати відповідача призвести перерахунок недоотриманої суми пенсії у сумі 7535 грн., окрім того стягнути з відповідача судові витрати.
У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі та доповнивши свої позовні вимоги, просила суд скасувати рішення відповідача від 20.01.2010 року про відмову у призначенні неї пенсії за віком, оскільки про його існування вона дізналася тільки з письмових заперечень відповідача, а також просила суд стягнути з відповідача недоотриману суму пенсії з моменту первинного звернення у сумі 9627 грн.82 коп. позивачем також було надано заяву про розгляд справи за її відсутності, у порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засіданні свого представника не направив, надав суду письмові заперечення, у яких просив суд розглянути справу за письмовими матеріалами, у позові просив відмовити з мотивів наведених у письмових запереченнях.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи 11.01.2010 року позивач звернулась до відповідача зі заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується розпискою-повідомленням від 11.01.2010 року (а.с. 7) та того ж дня отримала пам’ятку пенсіонеру (а.с. 8).
Як вказане у позовної заяві, позивачу не було відомо про те, що відповідачем 20.01.2010 року їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки вказаного рішення вона не отримувала, працівники пенсійного фонду не пояснюючи причин, повідомили, що їй потрібно написати повторну заяву для призначення пенсії, що вона зробила 03.06.2010 року.
Частиною 2 статті 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі Закон N 1788-XII) «Переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними документами.»
Статтею 82 Закону N 1788-XII встановлено, що «Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.
Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення»
Проте, оскільки позивач не отримала рішення УПФУ від 20.01.2010 року, її було позбавлено права оскаржити вказане рішення, а також було позбавлено можливості усунути недоліки, яки послужили підставою для винесення рішення про відмову у переводи з пенсії по інвалідності від професійного захворювання на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, а також у найкоротші терміні звернутися з новою заявою про переведення з одного виду пенсії до іншого (а.с 21).
Як вказує у запереченнях відповідач, підставою для призначення пенсії позивачу послужила довідка № 15 суднобудівного заводу «Красние баррікади» від 24.02.2010 року (а.с.24), проте пенсію позивачу було призначено з 03.06.2010 року, по причині того, що позивач не була повідомлена відповідачем, про відмову 20.01.2010 року у задоволенні її первинної заяви.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача стосовно неповідомлення позивача про результати розгляду її заяви від 11.01.2010 року е порушенням вимог статті 82 Закону N 1788-XII, тому, на думку суду, позивачеві повинна бути призначена пенсія за на пільгових умовах за Списком № 2 - з березня 2010 року з часу отримання відповідачем довідки № 15, наданої суднобудівним заводом «Красние баррікади» від 24.02.2010 року (а.с.24).
Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте суд вважає, що позивачем не наведено підстав для визнання незаконним рішення відповідача від 20.01.2010 року, тому у цієї частини позову належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 70-72 , 86, 99, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі АРК стосовно неповідомлення позивача про винесення рішення від 20.01.2010 року –незаконними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі АРК здійснити перевід ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності від професійного захворювання на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 - з березня 2010 року.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі АРК нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 - з березня по червень 2010 року.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі судовий збір на користь держави у розмірі 1 (однієї) грн. 70 копійок (місцевий бюджет м. Керчі рахунок 31417537700019 за кодом бюджетної класифікації доходів 22090100 банк –Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740946).
У задоволенні решти позовних вимог –відмовити.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим надати суду у порядку встановленому абзацом 7 п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України звіт про виконання цієї постанови протягом місяця з моменту надбання постановою законної сили.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Суддя Захарова К.П.