Справа 1- 126-2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 03 " травня         2007 року

Нововолинський  міський  суд  Волинської  області

в складі:

головуючого                         Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі                         Тимовській Н.В.

за участю прокурора             Смаля О.І.

розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі (виїзному

судовому засіданні) в місті (селі)                        Нововолинську

справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, не одруженого., не працюючого, з середньо-технічною освітою, не судимого, у вчиненні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 26 березня 2007 року приблизно о 12 год. 30 хв. з корисливих мотивів, з приміщення Нововолинського ВПУ-1, що знаходиться в м.Нововолинську по вул.. Шахтарській, із загального кондору вищевказаного навчального закладу таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «Uvega stager» вартістю 1200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму. . Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому Дій визнав себе винним повністю та показав, що 26 брезня 2007року разом із своїм знайомим ОСОБА_3на пропозицію останнього зайшли у приміщення навчального корпусу ВПУ-1 м.Нововолинська, де ОСОБА_3 піднявся на другий поверх до знайомої дівчини, а він, ОСОБА_1 залишився внизу, і вирішив викрасти велосипед , що стояв під сходами в коридорі згаданого приміщення. Коли зрозумів, що нікого немає, то вивів велосипед з приміщення коридору ВПУ-1, сів на нього та поїхав в с.Морозовичі, де покатався на викраденому велосипеді, а приблизно о 13 год. заїхав до свого знайомого ОСОБА_4і попросив, щоб той заховав велосипед до себе в сарай. При цьому не говорив ОСОБА_4 звідки велосипед, який через день вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, оскільки має бажання служити в армії і чекає весняного призову. Зазначив, що займається домашнім сільським господарством і має стабільний дохід у грошовому виразі.

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та зазначає, що претензій до підсудного ОСОБА_1, немає.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухаваши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.З ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1у вчиненні злочину, який йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного, повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, , дані про особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, є ще молодим за віком, має грошовий дохід від зайняття домашнім сільським господарством, приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують його покарання, та враховуючи думку потерпілого, який не має претензій до ОСОБА_1, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Речовий доказ - велосипед повернути потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 520 гривень / п'ятсот двадцять гривень /

Речовий доказ - велосипед повернути потерпілому ОСОБА_2 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.