28.01.2011

Справа № 22ц-92/2011р.                                         Головуючий у першій

                                                                     інстанції Проценко О.І.

                                                                   Доповідач у апеляційній

                                                           інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

          28 січня 2011 року                                                  м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя про зобов’язання до нарахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 жовтня 2010 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя про зобов’язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни - закрито.

          Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 37 грн., сплачені не в повному обсязі, а лише у розмірі 17 грн. (арк.с.15), тобто не сплачена різниця складає – 20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

          У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 жовтня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

          - сплатити  витрати  з  інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справи в сумі 20 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача  - УДК  м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обов’язковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м. Севастополя» та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, але до 14 лютого 2011 року.

          В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:                    Л.М.Водяхіна