Дело № 3-369/11, № 3-370/11

ст. ст. 130 ч. 1, 122 ч. 4 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2011 года                                                                               город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

21 января 2011 года в 1 час. 00 мин. на ул. Багрия в г. Севастополе, водитель ОСОБА_1, управлял транспортным средством мопедом «Ямаха», без государственного номера, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. От освидетельствования в установленном законом порядке уклонился, отказался следовать в медицинское учреждение «Охраны здоровья», а также продуть «АЛКО ТЕСТЕР»в присутствии двух понятых.

Более того, он же, в том же месте и в то же время, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, двигавшемуся по главной дороге справа, вынудив его тормозить и менять направление движения, во избежание столкновения с ним, чем создал аварийную обстановку.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. п. 16.11, 2.5, 2.9.а) ПДД Украины.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 не  явился. Был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил.

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина доказана и нашла свое полное подтверждение: в том числе, составленным на него протоколом серии СН1 № 002111 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП, с которым он ознакомлен и пояснил в нем, что употребил 0,5 л. алкогольного пива. Кроме того, заявил, что отказывается от освидетельствования в установленном порядке. Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что, будучи приглашенными в качестве понятых, были очевидцами, как водитель мопеда ОСОБА_1 отказался от освидетельствования прибором «Алкотест»и проследовать в учреждение «Охраны здоровья», хотя у него были признаки алкогольного опьянения. Аналогичным протоколом серии СН1 № 002112 по ст. 122-4 КУоАП, с которым он ознакомлен и согласен. Схемой к протоколу, на которой указано расположение мопеда и автомобиля после остановки. Объяснением ОСОБА_4, согласно которому он управлял автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1 по ул. Багрия в г. Севастополе, где при выезде  со второстепенной дороги на главную мопед «Ямаха»не уступил дорогу, чем вынудил резко изменить скорость движения и направление движения, создав аварийную обстановку.

Учитывая характер совершенных ОСОБА_1 правонарушений, степень его вины, допустивший умышленные грубые нарушения ПДД Украины, представляющие повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, не работающего, отсутствие у него водительского удостоверения, поэтому считаю необходимым применить к нему административное взыскание по правилам ст. 36 КУоАП в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных в виде общественных работ.

Руководствуясь ст. ст. 36, 130 ч. 1, 122 ч. 4, 221 КУоАП, судья,  –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. ст. 130 ч. 1, 122 ч. 4 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию с применением положений ст. 36 КУоАП в виде 50-ти (пятидесяти) часов общественных работ.

Копию постановления направить в ОУИИ ГДУ ВИН в г. Севастополе – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья  Нахимовского  районного

суда г. Севастополя                                                                                Г.С. Бурлаков