В  И  Р  О  К                                          справа № 1-106 / 11

                                                                  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 лютого  2011 року Солом’янський  районний суд м. Києва у складі :

головуючого –судді Побережного В.І.,

секретаря –Кравчук О.І.,

за участю прокурора  -Афєнкіної Н.М., Клюге Л.М., Козюри Р.О.,

захисника –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Харівка, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, судимого 09.06.2009року Московським районним судом м. Харкова за ч.1ст.309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, Путивльського району, Сумської області, за ч.2 ст.309 КК України , -

                                                                   В С Т А Н О В И В :

     Підсудний ОСОБА_2 в серпні 2009 року, на полі біля села Харівка, Путивльського району, Сумської області,  незаконно без мети збуту придбав рослини коноплі (назрізавши з дикоростучих кущів), які залишив сушити на горищі будинку за місцем свого проживання, а потім в червні 2010року  висушивши та подрібнивши ці рослини коноплі виготовив з них наркотичний засіб канабіс висушений масою 279,3 грамів, який  08.07.2010року зберігаючи при собі перевіз до м. Києва, де того ж дня близько 12 годин 15 хвилин у вестибюлі станції метро «Вокзальна»був затриманий з цим наркотичним засобом працівниками міліції, тобто своїми діями підсудний вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення,  перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

     В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину, у вчиненому розкаявся і пояснив, що в серпні 2009 року, на полі біля села Харівка, Путивльського району, Сумської області,  він придбав для подальшого особистого вживання рослини коноплі (назрізавши з дикоростучих кущів) і залишив їх сушити на горищі будинку де  проживав разом з батьками. Потім в червні 2010року висушені рослини коноплі  подрібнив (перетерши руками) і продовжив зберігати, а 08.07.2010року зберігаючи при собі перевіз до м. Києва, де того ж дня близько 12 годин 15 хвилин у вестибюлі станції метро «Вокзальна»був затриманий з цим наркотичним засобом працівниками міліції.

      Суд вважає, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджена, окрім його власних пояснень, ще й іншими доказами, які були перевірені в ході судового слідства.

      Так, з пояснень свідка ОСОБА_3 які він дав в ході судового слідства про те, що 08.07.2010року на станції метро «Вокзальна»він затримав підсудного у якого в присутності понятих було виявлено та вилучено у чотирьох поліетиленових пакетиках суху подрібнену речовину зеленого кольору схожу на коноплю, а підсудний пояснив, що цей наркотичний засіб він нарвав на полі біля села Харівка, Сумської області і зберігав для особистого вживання;

      з письмових пояснень ОСОБА_4 ( а.с.25, 32) та ОСОБА_5 ( а.с.26) про те, що 08.07.2010року вони в якості понятих були присутні при вилученні у підсудного чотирьох поліетиленових пакетики з коноплею і при цьому підсудний повідомив, що нарвав листя коноплі на полі біля села Харівка, Сумської області і зберігав для особистого вживання;   

      з протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.07.2010 року ( а.с.7) достовірність якого засвідчена особистим підписом підсудного і в якому зазначено, що вилучені у підсудного чотири пакетики з речовиною схожою на коноплю він зірвав на полі біля села Харівка, Сумської області та зберігав для особистого вживання;

     з висновку експерта № 1509 х від 30.07.2010року ( а.с.11-12) по те, що речовина, яка була вилучена у підсудного в чотирьох поліетиленових пакетиках  є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс висушений масою 279, 3 грами - вбачається, що підсудний ОСОБА_2 в серпні 2009 року, на полі біля села Харівка, Путивльського району, Сумської області,  незаконно без мети збуту придбав рослини коноплі (назрізавши з дикоростучих кущів), які залишив сушити на горищі будинку за місцем свого проживання, а потім в червні 2010року  висушивши та подрібнивши ці рослини коноплі виготовив з них наркотичний засіб канабіс висушений масою 279,3 грамів, який  08.07.2010року зберігаючи при собі перевіз до м. Києва, де того ж дня близько 12 годин 15 хвилин у вестибюлі станції метро «Вокзальна»був затриманий з цим наркотичним засобом працівниками міліції, тобто своїми діями підсудний вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення,  перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно і тому повинен нести за це кримінальну відповідальність.

     Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ознакою повторності тому, що згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 11.01.2011 року ( а.с.176-177) скасована постанова Путивльського районного суду Сумської області від 06.07.2010року про звільнення підсудного від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2009року.

     При цьому суд вважає недостовірними і такими, що направлені на уникнення відповідальності за повторне вчинення злочину показання підсудного про те, що вилучені у нього наркотичні засоби він придбав не у 2009році, а 07.07.2010року у м. Глухові, Сумської області за 1200грн. у невстановленої особи на ім'я ОСОБА_6 з яким зустрічався на авторинку, оскільки в кінці судового слідства підсудний від них відмовився, а крім того вони спростовуються :

      по-перше,  власноручними поясненнями підсудного ( а.с.27-29), а також протоколами його допиту ( а.с.50-53, 66-67) про те, що вилучені у нього 08.07.2010року наркотичні засоби він придбав саме в  серпні 2009року  на полі біля села Харівка, Сумської області,

      і по друге, матеріалами, які надані за результатами виконання судового доручення ( а.с.125, 127, 128 ) з яких вбачається, що особу на ім'я ОСОБА_6 встановити неможливо бо у м. Глухові, Сумської області взагалі не має авторинку.

     При призначенні покарання суд враховує, що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання ( а.с.78), перебуває на обліку як наркоман  (а.с.77), вчинив злочин середньої тяжкості у період іспитового строку ( а.с.71, 73, 176-177), а тому вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення підсудного не можливе без відбування покарання.

     Обтяжуючих покарання обставин по справі не має, а як пом'якшуючі суд визнає щире каяття підсудного.

                                        Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -

                                                                    З А С У Д И В :

      ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

       На підставі ст.ст.71, 72 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2009року і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років і трьох місяців позбавлення волі.

      В строк покарання засудженому зарахувати час тримання його під вартою і строк покарання відраховувати з 10.07.2010року ( а.с.40).

      Речові докази: наркотичний засіб канабіс висушений масою 278,7 грами ( а.с.18, 19) –знищити.

      Стягнути із засудженого на користь експертної установи за проведення експертизи наркотичних засобів - 309грн.60 коп. ( а.с.12, 13).

      До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити той самий –тримання під вартою.

      На вирок сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:                                                 Побережний В.І.