Справа № 2-499/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „БМ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У червні 2009 року ВАТ «БМ Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.05.2008 між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № 490/060508, згідно з яким відповідач отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 200 000 доларів США зі сплатою 14% річних на поточні потреби з терміном остаточного повернення кредиту –04.05.2018.

Проте відповідач порушив свої зобов’язання в частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 02.06.2009 складає 215 709, 60 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 641 657,91 грн.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 14.08.2009, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2010,  позовні вимоги ВАТ „БМ Банк” задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь  ВАТ „БМ Банк” суму заборгованості за кредитним договором у розмірі  1 641 657,91 грн., державне мито 1700 грн., витрати на інформаційне забезпечення 250 грн.

Ухвалою Верховного Суду України від 27.10.2010 рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 14.08.2009 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2010 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

У ході нового розгляду справи позивачем до суду подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій  позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі  1 038 858, 91 грн., а також понесені ним судові витрати в розмірі 1950 грн. Зменшення заборгованості відповідача відбулося у зв’язку з частковим задоволенням вимог позивача за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки –земельних ділянок.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з урахуванням зменшення позовних вимог та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що факт виникнення заборгованості викликаний світовою економічною кризою, яка призвела до тяжкого фінансового становища відповідача. Також представник вказав, що відповідач не погоджується з сумою, на яку було зменшено позовні вимоги, оскільки вважає, що оцінка земельних ділянок була значно занижена. Крім того він вважає, що була порушена процедура проведення публічних торгів, а тому відповідач має намір оскаржувати дії виконавчої служби.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.05.2008 між ВАТ „БМ Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490/060508, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 200 000,00 доларів США, строком користування до 04 травня 2018 року зі сплатою процентів за весь час фактичного користування кредитними коштами в розмірі 14% річних (а.с.13-19).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит, що підтверджується заявою на кредит (а.с. 7-8), анкетою позичальника –фізичної особи (а.с. 9-12) та заявою на видачу готівки № 418411 від 06.05.2008 (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 9.3 кредитного договору передбачені випадки, коли банк набуває право вимагати дострокового погашення  заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов даного договору. Зокрема, таке право у банку виникає, якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений договором.

Як вбачається з п. 8.1 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач систематично порушував свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким станом на 02.06.2009 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 215 709,60 доларів США (1 641 657,91) грн., з яких:

198 165,14 доларів США (1508135,80 грн.) – заборгованість за кредитом;

1 834,86 доларів США (13 964,20 грн.) –прострочена заборгованість за кредитом;

12677,77 доларів США (96 484,17 грн.) –прострочена заборгованість по відсотках;

2 488,89 доларів США (18 941,70 грн.) –строкова заборгованість по відсотках;

542,94 доларів США ( 4 132,04 грн.) –пеня.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений та завірений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 4).

У зв’язку з тим, що у відповідача виникла прострочена заборгованість, позивач попереджав його про необхідність її погашення, зокрема, вимогою від 28.04.2009 (а.с. 29), однак відповідачем взяті на себе зобов’язання не виконані.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 06.05.2008 ВАТ «БМ Банк»та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № 490/060508 (а.с. 43-45), предметом якого є:

- земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер 3221487301:01:027:0025, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, с. Рославичі, цільове призначення –для будівництва та обслуговування жилого будинку. Право власності відповідача на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 958415, виданим Управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області 05.11.2007 (а.с. 47);

- земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер 3221487301:01:027:0026, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, с. Рославичі, цільове призначення –для будівництва та обслуговування жилого будинку. Право власності відповідача на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 958416, виданим Управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області 05.11.2007 (а.с. 46);

- земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер 3221487301:01:027:0027, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, с. Рославичі, цільове призначення –для будівництва та обслуговування жилого будинку. Право власності відповідача на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 958417, виданим Управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області 05.11.2007 (а.с. 52);

- земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер 3221487301:01:027:0028, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, с. Рославичі, цільове призначення –для будівництва та обслуговування жилого будинку. Право власності відповідача на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 958418, виданим Управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області 05.11.2007 (а.с. 51).

22.06.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинено виконавчий напис за № 1130, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 490/060508 від 06.05.2008 (а.с. 130).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції від 02.07.2009 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 131).

Як вбачається з матеріалів справи 08.12.2010 були проведені публічні торги з продажу предмета іпотеки. Відповідно до протоколів від 08.12.2010 № 1-104/10/ВСЛ-і, № 2-104/10/ВСЛ-і, № 3-104/10/ВСЛ-і, № 4-104/10/ВСЛ-і переможцем аукціону став ВАТ «БМ Банк», який придбав земельні ділянки за ціною 150 699,75 грн. кожна (а.с. 199-202). Загальна вартість чотирьох земельних ділянок склала 602 799 грн. На цю суму позивач зменшив свої позовні вимоги. Таким чином, заборгованість відповідача на даний час складає 1 038 858,91 грн., з розрахунку 1 641 657,91 –602 799 = 1 038 858,91.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив, що оцінка земельних ділянок була занижена, а їх ринкова вартість значно вища, проте жодних доказів, які б спростовували матеріали справи, ним не надано.

З огляду на викладене, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем зобов’язання за кредитним договором.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на  вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів  на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 610, 612, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк»заборгованість за кредитним договором  № 490/060508 від 06 травня 2008 року в сумі 1 038 858 гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк»судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий