Справа № 3 –155/11р.

                                                          П О С Т А Н О В А

07 лютого 2011 року                                                                                м. Кузнецовськ

          Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції  праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Велюнь Дубровицького району Рівненської області, громадянки України, суб’єкта підприємницької діяльності, проживаючої в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції  праці у Рівненській області ОСОБА_2 при плановій, первинній перевірці салону-перукарні «Вікторія»на предмет додержання вимог законодавства про працю і загальнообов’язкове державне соціальне страхування виявлено, що ОСОБА_1  в порушення вимог ст.115 КЗпП України здійснила виплату заробітної плати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за листопад і грудень 2010 року одноразово за кожен місяць, що підтверджується актом територіальної державної інспекції  праці у Рівненській області №17-04-024\0004 від 20 січня 2011 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялася та пояснила суду, що фактично вона здійснила виплату працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як авансу, так і заробітної плати за листопад і грудень 2010 року відповідно до ст.115 КЗПП України, але документально ці виплати оформила одною розрахунково-платіжною відомістю за кожен місяць. Такі ж пояснення ОСОБА_1 зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення №17-04-024/0004, складеним державним інспектором праці територіальної державної інспекції  праці у Рівненській області ОСОБА_2 20 січня 2011 року. Доказів, які б спростували вказані обставини, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку правопорушення, яке вчинила  ОСОБА_1, є малозначним. Судом встановлено, що ОСОБА_1 лише документально не відобразила фактичні виплати авансу і заробітної плати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за листопад і грудень 2010 року, чим не спричинила будь-якої шкоди вказаним особам і їх прав на своєчасне одержання заробітної плати не порушила. За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.221, 283, 284, 287, 289, 294  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити в зв’язку з малозначністю правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУПАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя :                                                                                                                      О.І.Горегляд