Справа № 2-489/11

З А О Ч Н Е     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року                                                                                         м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ДТГО «Південно-Західна залізниця»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа –Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є балансоутримувачем гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з карткою прописки у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 з 14.02.1989 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідачі  за місцем реєстрації не проживають більше 6 місяців, а станом на 02.11.2010 їх фактичне місце проживання не відоме.

Враховуючи тривалу відсутність відповідачів за місцем реєстрації, позивач звернувся до суду і просить визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1, та стягнути з них судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялися належним чином.

За цих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Представник третьої особи до суду також не з’явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 29). Суд визнав за можливе провести судове засідання за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЖК України і Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 № 208, гуртожитки призначаються і можуть використовуватися для проживання громадян у період роботи або навчання, тобто є приміщеннями для тимчасового проживання громадян.

Судом встановлено, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є гуртожитком відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 273 від 28.02.1972 (а.с. 7).

Як вбачається з довідки від 15.11.2010 № 2686 даний гуртожиток знаходиться на балансі Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1, що є структурним підрозділом ДТГО «Південно-Західна залізниця»(а.с. 21).

Згідно з довідкою форми № 3 Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1 від 14.02.1989  ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 зареєстровані, але не мешкають по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до довідки Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1 за період з 01.09.2007 по 31.08.2010 квартплата та оплата комунальних послуг відповідачами не здійснювались (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Факт відсутності відповідачів за місцем реєстрації підтверджується письмовими доказами, зокрема, актами про відсутність відповідачів за місцем реєстрації від 26.08.2008, 08.10.2008, 13.11.2008, 23.02.2010, 28.06.2010, 18.10.2010 (а.с. 15-20).

Наведені вище та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про відсутність відповідачів у жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 8,50 грн. судового збору, 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 71, 72, 127 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, 1963 року народження, та ОСОБА_2 1991 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий