Залишити відгук або коментар
Судове рішення #13432803

2-5/11

                                                            Р І Ш Е Н Н Я  

                                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          01.02.2011 року Талалаївський районний  суд Чернігівської  області  в складі:

 головуючого судді                       Бабича О.І.

при  секретарі                               Ярошенко Л.А.

з участю прокурора Ніщименка В.М. начальника служби у справах дітей Талалаївської РДА Сердюк Л.В,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув   у  відкритому судовому засіданні в  залі суду в смт.Талалаївці  цивільну справу  за позовом  прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5  «Про повернення завдатку»,  

В С Т А Н О В И В :

          Прокурор району звернувся з вищезазначеним позовом до суду, в якому вказує, що 23 вересня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла домовленість  купівлю-продаж будинку в АДРЕСА_1,  про що була складена розписка довільної форми,  згідно з якою ОСОБА_5 від ОСОБА_4  отримала 2500 гривень в рахунок оплати за придбання будинку, як завдаток. Але як потім з’ясувалося , вона не мала права продажу, оскільки Ѕ частини будинку належала її дочці ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з рішенням про реєстрацію нерухомого майна від 03.08.2007 року та Розпорядження першого заступника голови Талалаївської РДА №314 від 04.12.2009 року ОСОБА_5 заборонено вчинення правочину щодо відчуження  будинку.

Вказує на ті обставини, що порушення зобов’язання сталося з вини кредитора.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги змінив та просить суд стягнути з відповідача аванс в сумі 2500 гривень,  а не завдаток. Представник на стороні позивача ОСОБА_3 також з думкою прокурора згоден. Представник відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позов не визнали, та просять в позові відмовити, оскільки ніякого завдатку та авансу вона не отримувала, а кошти отримала  за проживання в її будинку з дітьми.

Начальник служби у справах дітей Талалаївської РДА  Сердюк Л.В. суду пояснила, що оскільки частина будинку належить неповнолітній, то РДА з метою захисту прав дитини прийняла розпорядження  про заборону його продажу. Сторони про погодження покупки будинку до них не зверталися.

Свідок по справі сільський голова  ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_4 разом зі своїми дітьми проживала в будинку ОСОБА_5, так як їй та дітям була необхідна державна допомога, то остання на їх прохання погодилася зареєструвати її  в своєму будинку.Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_5 отримала 2500 гривень від ОСОБА_4,

Суд, заслухавши показання сторін, свідків, перевіривши матеріали справи  та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти  та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджено наявними у справі доказами, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_4 зі своїми дітьми в липні 2009 року вселилася для проживання в будинок ОСОБА_5 в АДРЕСА_1.та послідуючим його викупом. Але їм була необхідна  державна допомога, том остання зареєструвала їх в своєму будинку.

В той же час  згідно розпорядження №314 від 04.12.2009 року першим заступником голови Талалаївського РДА було заборонено ОСОБА_5 щодо відчуження жилого будинку.

      Але  23.09.2009 року згідно розписки,  ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 2500 гривень.

14.08.2010 року ОСОБА_4 знята з реєстраційного обліку, що стверджується ухвалою суду про затвердження мирової угоди від 13.08.2010 року. Переїхала в с. Савинки  Корюківського району, де купила будинок,  де постійно проживає.

Згідно даних  завідуючої державної нотаріальної контори договір про завдаток між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не посвідчувався, інших доказів, які б  давали суду  зробити висновки про те, що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 завдаток,  не надано.

Згідно вимог ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Якщо він вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

За ст. 570 ЦК України завдаток - є грошова сума, або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів на підтвердження зобов’язання  і на забезпечення його виконання.

.

Таким чином, внесення завдатку може мати місце  лише у випадку наявності зобов’язання, яке й мало випливати із договору, укладеного сторонами. Ознакою завдатку є те,  що він одночасно виступає і способом платежу,  і способом забезпечення виконання зобов’язання, що не стверджується матеріалами справи.

Правила ст. 571 ЦК  про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір,  але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі  визнаються авансом і повертаються  в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Оскільки договору купівлі-продажу  будинку,  який би за своєю формою та  змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору ОСОБА_4 сплачено 2500 гривень є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі,  в якому вони передавалися.

У разі видачі авансу кредитор не може бути  зобов’язаний  до повернення його в подвійному розмірі.

Отже, на користь позивача  підлягає стягненню з відповідачки 2500 гривень  сплаченого нею авансу,

Оскільки ОСОБА_5 не позбавлена права звернення з позовом до суду про стягнення вартості за проживання в будинку ОСОБА_4, з дітьми, тому суд не вирішує цього питання .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню підлягають з ОСОБА_5 судові витрати за сплату судового збору в сумі 51 гривня та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-214,215 ЦПК України, ст.ст. 570, 571 ЦК України , суд,

В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву прокурора Талалаївського району в інтересах ОСОБА_4  до ОСОБА_5  «Про стягнення авансу» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2500 гривень авансу.  51 гривню судових витрат та 120 гривень витрат на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський  районний суд шляхом подачі в  10 денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

          


             Суддя                                                                                   О.І.Бабич

Судове провадження 22-ц/781/1803/15
  • Номер: 22-ц/781/1803/15
  • Опис: скарга Горпинко М.К. на дії державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2015
  • Дата етапу: 21.07.2015
Судове провадження 4-с/405/41/15
  • Номер: 4-с/405/41/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2015
  • Дата етапу: 20.04.2016
Судове провадження 2-зз/522/155/15
  • Номер: 2-зз/522/155/15
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2015
  • Дата етапу: 05.10.2015
Судове провадження 2-зз/142/1/15
Судове провадження 2-з/134/1/2016
Судове провадження 6/480/5/17
  • Номер: 6/480/5/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2017
  • Дата етапу: 01.03.2017
Судове провадження 4-с/660/2/17
Судове провадження 22-ц/785/5498/17
  • Номер: 22-ц/785/5498/17
  • Опис: Воскобойник А.Л. - Іванівська райспоживспілка про визнання незаконними дії Іванівської райспоживспілки.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2017
  • Дата етапу: 29.06.2017
Судове провадження 6/517/3/2017
  • Номер: 6/517/3/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Фрунзівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2017
  • Дата етапу: 27.07.2017
Судове провадження 2/499/318/17
  • Номер: 2/499/318/17
  • Опис: про визнання незаконними дії Іванівської райспоживспілки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2017
  • Дата етапу: 23.08.2017
Судове провадження 2-зз/526/3/2017
Судове провадження 22-ц/791/1526/17
  • Номер: 22-ц/791/1526/17
  • Опис: ПАТ"Брокбізнесбанк"скарга на дії посадових осіб ДВС Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонськ. обл.,заступника начальника ВДВС Великоолександрівського РВ ДВС
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2017
  • Дата етапу: 29.08.2017
Судове провадження 2-во/526/12/2017
Судове провадження 6/401/88/17
Судове провадження 22-ц/785/7785/17
  • Номер: 22-ц/785/7785/17
  • Опис: Воскобойник А.І. - Іванівська райспоживспілка про визнання дій незаконними
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2017
  • Дата етапу: 16.11.2017
Судове провадження 2/499/508/17
  • Номер: 2/499/508/17
  • Опис: про визнання незаконними дії Іванівської райспоживспілки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2017
  • Дата етапу: 20.12.2017
Судове провадження 22-ц/785/3131/18
  • Номер: 22-ц/785/3131/18
  • Опис: Воскобойник А.І. - Іванівська райспоживспілка про визнання дій незаконними
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 16.01.2018
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 2-зз/462/9/18
  • Номер: 2-зз/462/9/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2018
  • Дата етапу: 22.06.2018
Судове провадження 2-зз/334/16/18
Судове провадження 2-в/185/17/19
Судове провадження 6/660/20/19
  • Номер: 6/660/20/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Нововоронцовський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2019
  • Дата етапу: 03.07.2019
Судове провадження 6/641/281/2019
  • Номер: 6/641/281/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2019
  • Дата етапу: 20.12.2019
Судове провадження 6/185/79/20
Судове провадження 2-во/384/1/20
Судове провадження 2-во/384/2/20
Судове провадження 6/394/3/20
Судове провадження 6/330/62/2020
  • Номер: 6/330/62/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Якимівський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2020
  • Дата етапу: 03.08.2020
Судове провадження 6/641/271/2020
  • Номер: 6/641/271/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2020
  • Дата етапу: 13.10.2020
Судове провадження 6/641/283/2020
  • Номер: 6/641/283/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2020
  • Дата етапу: 22.10.2020
Судове провадження 6/394/9/21
Судове провадження 6/330/118/2021
  • Номер: 6/330/118/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Якимівський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
Судове провадження 6/376/9/2022
  • Номер: 6/376/9/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2022
  • Дата етапу: 22.02.2022
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 2/133/266/15
Судове провадження 2/133/266/15
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 2/133/266/15
Судове провадження 2/133/266/15
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 ск 18)
Судове провадження 61-24181 ск 18 (розгляд 61-24181 з 18)
Судове провадження 2/202/5/12
  • Номер: 2/202/5/12
  • Опис: про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2008
  • Дата етапу: 25.05.2012
Судове провадження 2/1717/1659/11
Судове провадження 2-1/20
  • Номер: 2-1/20
  • Опис: про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2006
  • Дата етапу: 11.06.2020
Судове провадження 2-5/2011
  • Номер: 2-5/2011
  • Опис: про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 500грн
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2008
  • Дата етапу: 07.07.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про реальний розподіл квартири
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 14.06.2011
Судове провадження 2/406/1/2012
Судове провадження 2-5/11
Судове провадження 2/0316/102/10
Судове провадження 2/174/11
Судове провадження 2/1121/2297/11
Судове провадження 2/286/750/18
Судове провадження 2/1708/3311/11
Судове провадження 2/681/5/2013
  • Номер: 2/681/5/2013
  • Опис: Стягнення аліментів на утримання дитини та оголошено розшук
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Полонський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2008
  • Дата етапу: 27.12.2013
Судове провадження 2/1620/5/2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Визнання права власності на будинок та земельну ділянку подружжя.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2008
  • Дата етапу: 21.04.2011
Судове провадження 2/1603/1/2012
  • Номер: 2/1603/1/2012
  • Опис: про визнання шлюбного договору недійсним, розподіл спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2009
  • Дата етапу: 22.10.2012
Судове провадження 2/208/33/12
Судове провадження 2/1966/11
Судове провадження 2/1289/11
  • Номер: 2/1289/11
  • Опис: про припинення права на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Вільшанський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2010
  • Дата етапу: 25.05.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2008
  • Дата етапу: 09.09.2011
Судове провадження
Судове провадження 254/11
Судове провадження
Судове провадження 2/612/2/12
  • Номер: 2/612/2/12
  • Опис: про звільнення самовільно зайнятої ділянки,приведення її у придатний для використання стан, та стягнення шкоди заподіяної внаслідок заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5/11
  • Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Бабич О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2010
  • Дата етапу: 17.04.2012
Судове провадження 2/554/11
Судове провадження 2-зз/505/5/25
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація