Судове рішення #13432483




 Справа №: 2-а-321/11



П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року                                                                                              м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді                      Постола В.С.

при секретарі                               Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби взводу ДПС смт. Новоолексіївка прапорщика міліції Литвиненок Павла Анатолійовича про  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії ВТ № 218609 від 30.12.2010 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення за сукупністю правопорушень за постановою серії ВТ № 207392 від 30.12.2010 року. В постанові зазначено, що 30 грудня 2010 року о           02 годині 30 хвилин в м. Генічеськ він керував автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, та на перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по ній.

Вважає цю постанову незаконною, оскільки статтею 251 КУпАП встановлено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо. При складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення жодного доказу не досліджувалося. Свідки, які зазначені в протоколі серії ВТ1 № 096245 від 30.12.2010 року, фактично не можуть підтвердити нібито скоєного ним адміністративного правопорушення, оскільки не були присутніми на перехресті в м. Генічеську о 02 год. 30 хв. 30.12.2010 року. Більш того, Відповідачем було притягнуто його до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений ним же (Литвиненком П.А.) і тому суб'єктивно оцінювався. Таким чином, порушено вимоги  ст. 257 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка склала протокол, направляє його органу (посадовій особі), яка уповноважена розглядати таку справу.

До того ж, в протоколі серії ВТ1 № 096245 від 30.12.2010 року зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.12.2010 року о 04 годині 00 хвилин в 500 км. А/Д Харків-Симферополь, що є порушенням ст. 268 КУпАП, оскільки в зазначений час він не мав змоги звернутися за юридичною допомогою до адвоката чи іншого спеціаліста в галузі права.

Крім того, відповідно до постанови серії ВТ № 218609 його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за сукупністю правопорушення за постановою серії ВТ № 207392. Однак 04 січня 2011 року постанова про адміністративне правопорушення серії ВТ № 207392 від 30.12.2010 року була оскаржена ним до Генічеського районного суду Херсонської області, тому відповідач не мав права посилатися на  неї до винесення судом відповідної постанови.

Просить суд постанову серії ВТ № 218609 від 30.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.    

Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

30 грудня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором державної патрульної служби взводу ДПС смт. Новоолексіївка прапорщиком міліції     Литвиненок П.А. було винесено постанову серії ВТ № 218609 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 30.12.2010 р. о 02.30 год. в м. Генічеську по вул. Леніна керував автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, та на перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по ній.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

           Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Будь-яких доказів в підтвердження вини позивача відповідачем не надано, заперечень проти позову відповідач не надав.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то суд ставить під сумнів правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували цей висновок, суду не надано, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Отже, постанова суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби взводу ДПС смт. Новоолексіївка прапорщика міліції Литвиненок Павла Анатолійовича про  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Постанову серії ВТ № 218609 від 30 грудня 2010  року, винесену інспектором державної патрульної служби взводу ДПС смт. Новоолексіївка прапорщиком міліції Литвиненок Павлом Анатолійовичем в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 –скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене        ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 –закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.


Суддя Генічеський районний суд Херсонської області   В. С. Постол


  • Номер:
  • Опис: зобов'язання вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-321/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Постол В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-321/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Постол В.С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 29.09.2012
  • Номер: 2-а-321/11
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-321/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Постол В.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-321/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Постол В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2010
  • Дата етапу: 11.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-321/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Постол В.С.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 18.04.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну держану соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов’язання його вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-321/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Постол В.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання виплати недоплачені виплати,передбачені ст. ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-321/11
  • Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Постол В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: 2-а-321/2011
  • Опис: перерахунок пенсії"Діти війни"
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-321/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Постол В.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2011
  • Дата етапу: 28.11.2013
  • Номер: б/з
  • Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-321/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Постол В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2011
  • Дата етапу: 27.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація