Справа №2-134/11

Рішення

Іменем України

02 лютого 2011 року                                                              м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й  р а й о н н и й    с у д   м і с т а  Ч е р н і г о в а

в складі:  головуючого - судді          Косач   І. А.

               при секретарі                            Пампуха   А.  Ф.

          з участю представника позивача  Гаврилова А.Ю.

відповідача                     ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

    22.09.2010р. публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, мотивуючи свої вимоги наступним.

   Між  акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 04.12.2006 р. було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11088222000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в розмірі 35 859,00 швейцарських франки, а ОСОБА_2 зобов’язався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 03.12.2013 р. зі сплатою 8,2 % річних. Кредит надавався шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника.

   Банк свої зобов’язання за договором виконав повністю шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1.     

   Відповідно до  п. 7.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь – яких своїх грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту, та/або термінів сплати процентів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

   Станом на 08.06.2010 р. заборгованість ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11088222000 від 04.12.2006 р. перед банком становить 25 439,81 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 08.06.2010 р. складає 173 232,91 грн., з них: кредит - 24 286,79 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить – 165 381,38 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом – 478,52 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить – 3 258,49 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 666,23 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить – 4 536,72 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 8,27 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить – 56,32 грн.

   В забезпечення виконання взятих зобов’язань позичальника, що випливають з договору про надання споживчого кредиту від 04.12.2006 р. було укладено договори поруки: № 31306Р67 з ОСОБА_4, № 31306Р68 з ОСОБА_5 та № 31306Р69 з ОСОБА_6 Поручитель відповідно до умов договору поруки взяв на себе солідарне зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням позичальника, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору.

  Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пенні та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

   Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

  Відповідно до п. 1.4 договорів поруки відповідальність поручителів і позичальника є солідарною.  

  Просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11088222000 від 04.12.2006 р. в сумі 25 439,81 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 08.06.2010 р. складає 173 232,91 грн. та судові витрати.

  20.12.2010 р. та  28.01.2011 р. позивачем подано заяви про уточнення позовних вимог, згідно яких остаточно просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11088222000 від 04.12.2006 р. в сумі 25 660,93 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 26.01.2011 р. складає 215 192,02 грн. та судові витрати.

   В судовому засіданні представник позивача уточнену позовну заяву від 28.01.2011 р. підтримав, просив її задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали,  пояснили, що на даний час   відповідач сплачує поточні платежі, крім того, позивачем, в порушення  розділу 11  договору про надання споживчого кредиту не було направлено на адресу позивальника повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту.  

    Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.144). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

    Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку.  В матеріалах справи містяться акти від 27.10.2011 р., згідно яких при намаганні вручити відповідачам судові повістки двері ніхто не відчинив, судові повістки вручити не вдалося (а.с.149,150).

    Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за наявними матеріалами в справі.

    Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

    Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»  та ОСОБА_2 04.12.2006 р. було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11088222000 (а.с.6-12). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в розмірі 35 859,00 швейцарських франків, а ОСОБА_2 зобов’язався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 03.12.2013 р. зі сплатою 8,2 % річних. Кредит надавався шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника.

   Банк свої зобов’язання за договором виконав повністю шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 (а.с.16).     

   Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь – яких своїх грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту, та/або термінів сплати процентів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

   В забезпечення виконання взятих зобов’язань позичальника, що випливають з договору про надання споживчого кредиту від 04.12.2006 р. було укладено договори поруки: № 31306Р67 з ОСОБА_4, № 31306Р68 з ОСОБА_5 та № 31306Р69 з ОСОБА_6(а.с.13-15). Поручитель відповідно до умов договору поруки взяв на себе солідарне зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням позичальника, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору.

   Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пенні  та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  Відповідно до п. 1.4 договорів поруки відповідальність поручителів і позичальника є солідарною.   

           Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання   має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Відповідно до  п.п 1, 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

   Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі  прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.  

           Відповідно до п.п. 5.5, 7.3  Договору передбачено, що у випадку  порушення позивальником  термінів повернення кредиту або  термінів сплати процентів,  комісій строком  більше  ніж на один місяць, та/або порушення інших умов  Договору, Банк має право вимагати  дострокового повернення кредиту  та нарахованих процентів, комісій  у порядку, встановленому  розділом 11 цього договору.  Пунктом 11.1 Договору встановлено, що відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України Сторони  погодили, що у випадку  настання обставин,  визначених у п.п. 5.5. цього Договору та направлення Банком на адресу Позичальника  повідомлення (вимоги) про дострокове  повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов  за цим Договором  протягом 31 календарного  дня з дати одержання  вищевказаного повідомлення (вимоги) від  Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32  календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту  від Банку.

          Судом встановлено, що   ОСОБА_2  свої зобов’язання за Договором про надання  споживчого  кредиту виконував неналежним чином, неодноразово допускав прострочення повернення чергової частини позики та інших поточних платежів, що визнається відповідачем  та підтверджується  наданим  позивачем розрахунком і станом на  26.01.2011 р.  прострочена заборгованість  за кредитним договором становить: кредит - 8918,51 швейцарських франків;  несплачені відсотки за користування кредитом – 233,88 швейцарських франків;  пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1 125,37 швейцарських франків; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 14,89 швейцарських франків, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.132).

          10.03.2009 року на адресу відповідачів позивачем було направлено вимогу про дострокове погашення кредиту та сплати процентів у зв’язку з порушенням Позичальником прийнятих на себе договірних зобов’язань. Дана вимога була отримана сторонами, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 50-53).

          Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови  Договору про надання споживчого кредиту щодо строків та умов повернення кредиту, а тому,  згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України  Банк вправі вимагати  дострокового повернення  частини позики, що залишилась, відсотків  та комісії за фактичний  строк користування. Погашення  заборгованості по поточних платежах  після пред’явлення до суду вимоги про дострокове  розірвання кредитного договору, не є підставою для відмови в задоволенні такої вимоги, оскільки порушення  умов Договору про надання   споживчого кредиту  Позичальником мало місце.  

           Згідно уточненої позовної заяви від 28.01.2011 р., ОСОБА_2 було частково погашено заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11088222000 від 04.12.2006 р. перед банком, станом на  26.01.2011 р.  прострочена заборгованість  за кредитним договором становить 25 660,93 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 26.01.2011 р. складає 215 192,02 грн. з них: кредит - 24 286,79 швейцарських франків;  несплачені відсотки за користування кредитом – 233,88 швейцарських франків;  пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1 125,37 швейцарських франків; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 14,89 швейцарських франків, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом.

          З врахуванням  платежів, сплачених ОСОБА_2 за період розгляду справи в суді, на час ухвалення судового рішення, що підтверджується квитанцією № 58 про здійснення валютно - обмінної операції з купівлі – продажу банківського металу від 31 січня 2011 р., згідно якої відповідач ОСОБА_2 сплатив 1 967,21 грн.(а.с.150), тому станом на 02.02.2011р. заборгованість за кредитним договором  № 11088222000 від 04.12.2006 р. становить 213 224,81 грн. (215 192,02 – 1 967,21 = 213 224,81).   

  Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 уклали договір кредиту № 11088222000 та договори поруки № 31306Р67, № 31306Р68 та № 31306Р69, умови даних договорів не виконують, сума боргу складає 213 224,81 грн., тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача дана сума.

  Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. - по 30 грн. 00 грн. з кожного (120:4) та судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. - по 425 грн. 00 коп. з кожного(1700:4).

  Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 213, 215, 216  ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України,–  

Вирішив:

          Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором  в сумі 213 224 грн. 81 коп.

  Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. – по 425 грн. 00 коп. з кожного.

  Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в розмірі 120 грн. 00 коп. -  по 30 грн. 00 коп. з кожного.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І. А.   Косач